Решение по делу № 2-827/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-827/2021                64RS0019-01-2021-001683-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                            г. Красноармейск

                                              Саратовской области

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Середа А.А.,

    при секретаре судебного заседания Комковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого указывает на то, что 04 октября 2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк) и Егоровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Егорову А.В. кредит в размере 791 333,66 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Егоров А.В. неоднократно допускал просрочку платежей. Данное обстоятельство по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без ответа. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, за период с 06.04.2021 года по 18.11.2021 года, образовалась задолженность в размере 705 507,73 рублей. Истец просил суд взыскать с Егорова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.10.2019 года в размере 705 507,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 625 606,21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 69 803,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 5810,53 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 4 287,62 рублей, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 255,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, по уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Егорова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 330, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2019 года, за период с 06 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года, в размере 705 507 рублей 73 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 625 606 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 69 803 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 5810 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 4 287 рублей 62 копейки, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 10 255 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Председательствующий судья                                                      А.А. Середа