Решение по делу № 02-2774/2022 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2021-021875-44

дата дело № 2-2774/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Олейникову С.В. о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Олейникову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере сумма, пени на сумму задолженности за период с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку на сумму задолженности за неисполнение обеспеченного поручительствами обязательств по договорам поручительства за период с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, возврате пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации («Лизингодатель») и наименование организации ( «Лизингополучатель») были заключены следующие договоры лизинга №№ ДЛ-49134-21, ДЛ-49135-21, ДЛ-49136-21, ДЛ49137-21, ДЛ-49138-21, ДД-49139-21, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Данные сделки являются взаимосвязанными ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидация всего переданного во временное владение и пользование по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга между истцом и ответчиком Олейниковым С.В. («Поручитель») был заключен договор поручительства ДП-49134-21, ДП-49135-21, ДП-49136-21, ДП-49137-21, ДП-49138-21, ДП- 49139-21 от дата

Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств по Договору лизинга. Лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Олейников С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и дате судебного заседания, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Как усматривается из копии паспорта и договора поручительства, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался о времени и дате судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестки, направленные в адрес ответчика к настоящему судебному заседанию, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлялись извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между наименование организации («Лизингодатель») и наименование организации ( «Лизингополучатель») были заключены следующие договоры лизинга №№ ДЛ-49134-21, ДЛ-49135-21, ДЛ-49136-21, ДЛ49137-21, ДЛ-49138-21, ДД-49139-21, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Данные сделки являются взаимосвязанными ввиду их соответствия следующим критериям: преследование единой хозяйственной цели, общее хозяйственное назначение переданного во временное владение и пользование имущества, консолидация всего переданного во временное владение и пользование по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением сделок.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору лизинга между истцом и ответчиком Олейниковым С.В. («Поручитель») был заключен договор поручительства ДП-49134-21, ДП-49135-21, ДП-49136-21, ДП-49137-21, ДП-49138-21, ДП- 49139-21 от дата

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение наименование организации всех его обязательств по Договору лизинга.

По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку лизингополучателем обязательства по договорам лизинга не исполнены, ответчик, несущий с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства солидарную ответственность по договорам лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя.

дата истец направил в адрес поручителя претензию, которая было оставлена без ответа.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи №№ ДКП-49134-21, ДКП-49135-21, ДКП-49136-21, ДКП-49137-21, ДКП-49138-21, ДКП49139-21 от дата приобрел в собственность и передал Ответчику в лизинг имущество в комплектации согласно спецификации к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга.

Предметы лизинга были приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.

Пунктом 6.2 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) Договором лизинга.

Согласно п. 6.2.11 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если Предмет лизинга без письменного согласия Лизингодателя передан Лизингополучателем любым третьим лицам, в том числе в случае, если Лизингополучатель сдал имущество в сублизинг или аренду без согласия Лизингодателя, или перемещен за пределы места эксплуатации, указанного в Договоре лизинга.

Так, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга были расторгнуты дата

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от дата № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

В соответствии с представленным истцом расчетом, сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет: сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49134-21; сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49135-21; сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49136-21; сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49137(-21; сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49138-21; сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-49139-21.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договорам лизинга в размере сумма

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем.

Предмет лизинга реализован дата, следовательно, с третьего дня - дата подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку задолженность по договору лизинга составляет сумма, следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 829 455,03 * 0,45% = сумма

Так, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени, начисленные на сумму задолженности по договору лизинга за период с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3.1 Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договоров поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес Поручителя дата, следовательно, со следующего дня - дата подлежит начислению неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности должника. Задолженность по договорам лизинга составляет сумма, следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 829 455,03 * 0,45% = сумма

Так, поручитель обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Так, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Олейникова Сергея Вячеславовича в пользу наименование организации сумму задолженности по договорам лизинга в размере сумма, пени на сумму задолженности за период с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку на сумму задолженности за неисполнение обеспеченного поручительствами обязательств по договорам поручительства за период с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.