Решение по делу № 2-202/2018 от 29.05.2018

Дело 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                             11 июля 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Кочарянц Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2018 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаизову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Фаизову Д.Х. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 808,88 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2016 по 14.05.2018 в размере 75 325,02 рублей, а также за период с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 по 14.05.2018 в размере 21 011,81 рублей, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита; неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 14.05.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 687,01 рублей, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.05.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 898,33 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Фаизов Д.Х. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Фаизову Д.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50% годовых. Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитном договоре сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области взыскана просроченная задолженность с Фаизова Д.Х. в размере 53 968,23 руб. - сумма просроченного основного долга; 68 965,35 – сумма просроченных процентов.

26.01.2017 Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

По состоянию на 14.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 269 832,72 руб., из них: 98 808,88 рублей - задолженность по уплате основного долга по состоянию на 14.05.2018; 75 325,02 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 14.05.2018; 21 011,81 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 по 14.05.2018; 74 687,01 рублей - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 14.05.2018.

18.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-346/2015 было вынесено решение о признании ЗАО «Тюменьагропромбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.02.2018 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «Тюменьагропромбанк» до 20.08.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фаизов Д.Х. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в возражении указал, что с суммой основного долга согласен, однако оспаривает размер процентов, поскольку у него имелась возможность для своевременного погашения кредита, а долг образовался по той причине, что банк ликвидирован и он не имел реквизитов для погашения кредита.

Третье лицо Фаизова Л.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Фаизовым Д.Х. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней, а заемщик обязуется получить кредит в указанной сумме и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к настоящему договору. Окончательный срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчёта 21,50 процентов годовых (л.д. 25-28).

В случае возникновения просроченной задолженности: - процентная ставка по просроченной судной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности; - пени по просроченным процентам составляет 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4 договора).

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 170 000 руб. на лицевой счёт Фаизова Д.Х., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-22), и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно судебному приказу № 2-132-17/1м от 07.02.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области, с Фаизова Д.Х. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 20/14 от 05.02.2014 в размере 122 933,77 рублей, из которых сумма просроченного основного долга в размере 53 968,23 рублей, сумма просроченных процентов в размере 68 965,54 рублей (л.д. 33-34).

Из представленных документов следует, что ответчиком Фаизовым Д.Х. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по состоянию на 14.05.2018 (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по кредитному договору составила 269 832,72 рублей, из которых (с учетом ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности) 98 808,88 рублей - задолженность по уплате основного долга; 75 325,02 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2016 по 14.05.2018; 21 011,81 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 по 14.05.2018; 74 687,01 рублей - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 14.05.2018 (л.д. 11-16).

В связи с неисполнением заемщиком Фаизова Д.Х. обязательств по возврату кредита, 20.01.2017 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки, суд приходит к выводу о чрезмерности таковой и о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за неуплату процентов по кредиту с 74 687,01 рублей до 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фаизову Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Фаизова Д.Х. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 98 808 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 88 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2016 по 14.05.2018 в размере 75 325 (семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 02 копейки, а также за период с 15.05.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 31.01.2015 по 14.05.2018 в размере 21 011 (двадцать одна тысяча одиннадцать) рублей 81 копейка, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 14.05.2018 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2018 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Фаизова Д.Х. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль 46 копеек (пять тысяч двести один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий