Решение по делу № 2-2944/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Мазурова С.Н., ответчика – Вялкова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурова С. Н. к Вялкову Д. Г. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазуров С.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) истцом по договору купли-продажи (номер обезличен) был приобретен, транспортное средство грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска, VIN -(номер обезличен), цвет серебристый, категория (номер обезличен) - С. Приобретенное истцом транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, в результате чего транспортному средству были присвоены государственные регистрационные знаки.

(дата обезличена) Кстовский городской суд Нижегородской области исковые требования Скобова В. В. к Вялкову Д. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворены частично. Постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска, заключенный между Скобовым В. В. и Вялковым Д. Г. (дата обезличена), недействительным. В остальной части иска Скобову В. В. отказать.

Просит суд признать Мазурова С. Н., (дата обезличена) года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства: грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска, VIN -(номер обезличен), по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

ИстецМазуров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Вялкова Д.Г. заявленные исковые требования признает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что (дата обезличена) между продавцом Скобовым В.В. и покупателем Вялковым Д.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска. Согласно договора стоимость транспортного средства составила 1800 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Из справок МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по (адрес обезличен) следует, что (дата обезличена) на основании вышеуказанного договора собственником автомобиля Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска зарегистрирован Вялков Д.Г.

Решением Кстовского городского суда (дата обезличена) исковые требования Скобова В. В. к Вялкову Д. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворены частично. Постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1846, 2008 года выпуска, заключенный между Скобовым В. В. и Вялковым Д. Г. (дата обезличена), недействительным. В остальной части иска Скобову В. В. отказать.

(дата обезличена) между Вялковым Д.Г. и Мазуровым С.Н. заключен договор купли-продажи (номер обезличен), в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство грузовой-тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1846, (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), цвет серебристый, что подтверждено представленным договором купли-продажи.

В соответствии с пояснениями истца в суде, договор зарегистрирован в органах ГИБДД, в настоящее время транспортное средство находится в его пользовании, доступа иных лиц к автомобилю не имеется. Заявление исковых требований направлено на будущее, а именно, подтверждение его статуса приобретателя в случае возникновения каких-либо претензий.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 998-О).

В судебном заседании установлено, что факт приобретения истцом транспортного средства никем не оспаривается, права Мазурова С.Н. не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для их судебной защиты.

Кроме того, требования истца направлены на будущее (возможность возникновения чьих-либо претензий), поэтому в силу закона они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазурова С. Н. к Вялкову Д. Г. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин