Решение по делу № 21-4/2016 (21-497/2015;) от 02.12.2015

Судья Великанов Е.Г. №21-4/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 января 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро» на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 30 июня 2015 г., решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 30 июня 2015 г. ООО «Парк-Отель «Сямозеро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Парк-Отель «Сямозеро» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ООО «Парк-Отель «Сямозеро». В жалобе поставлен вопрос об их отмене либо изменении и указано на необоснованный отказ судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что повлекло за собой невозможность представления доказательств, подтверждающих невиновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Парк-Отель «Сямозеро» Панова О.Л., поддержавшего доводы жалобы, объяснения начальника отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспекторав области охраны окружающей среды Республики Карелия П.А.А., вынесшей по делу постановление, и ведущего специалиста отдела государственного и экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Т.А.Р., составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 6 статьи 65 названного Кодекса ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Пунктом 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из материалов дела, инженерные сооружения канализационной сети, расположенные в д.(...) и используемые ООО «Парк-Отель «Сямозеро» в целях оказания оздоровительных, санаторно-курортных, образовательных, туристических и других услуг, предоставлены юридическому лицу на праве аренды в соответствии с договором от (...) №(...), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для привлечения ООО «Парк-Отель «Сямозеро» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) г. в ходе осмотра территории оздоровительного лагеря ООО «Парк-Отель «Сямозеро» выявлен факт сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности (водосборную площадь) и в водный объект. Место сброса расположено в границах водоохранных зон водных объектов: двух озер (ламб) без названия.

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явились обращение на интернет-сайт прокуратуры Республики Карелия граждан (...)., (...) и других, а также материалы ОМВД по Пряжинскому району, среди которых протокол осмотра места происшествия от (...) г., объяснения (...) и (...).

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения вышеприведенных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Парк-Отель «Сямозеро» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Парк-Отель «Сямозеро» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Сброс сточных вод из канализационной системы при низких температурах воздуха окружающей среды посредством насоса и шланга на поверхность земли и в водный объект, что, по мнению допрошенной в качестве свидетеля (...)., занимающейся проблемами канализационно-очистных сетей, используемых ООО «Парк-Отель «Сямозеро», возможно для обеспечения самостоятельного перетекания вод по трубам системы в очистные сооружения, подтвержден совокупностью собранных по делу письменных доказательств и свидетельских показаний.

Имеющимся доказательствам, отвечающим требованиям допустимости и относимости, в том числе показаниям свидетеля (...) дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку оно было разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам чего вынесено мотивированное определение. По причине отсутствия у юридического лица защитника разбирательство дела откладывалось, было предоставлено необходимое время для обеспечения защиты интересов.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающих возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 названного Кодекса, о применении чего защитник ООО «Парк-Отель «Сямозеро» не заявлял и не мотивировал, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного экологического надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия от 30 июня 2015 г., решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Сямозеро» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко

.

.

.

.

.

.