Решение по делу № 1-487/2019 от 28.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимой Романовой О.А., ее защитника - адвоката Желтухиной И.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – Романова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 52 минут, у Романовой О.А., которая находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Романова О.А. предметом своего преступного посягательства выбрала имущество, принадлежащее Тюниной Д.А., находящееся на аппарате по продаже жевательных резинок, расположенном у кассовой зоны вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла Романова О.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Тюниной Д.А.

Завладев похищенным имуществом, Романова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Тюниной Д.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Романова О.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суд огласил ходатайство старшего следователя ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ханджяна Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении в отношении Романовой О.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Подсудимая Романова О.А. и ее защитник – адвокат Желтухина И.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в действиях Романовой О.А. содержится состав преступления, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Романова О.А. ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, ущерб полностью возместила, характеризуется положительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред, причиненный преступлением, заглажен, сведения о причастности Романовой О.А. к совершенному преступлению, изложенные в ходатайстве о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романовой О.А. на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2,104.5 УК РФст.25.1, 446.2, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Романовой О. АнатО., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ее от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Романовой О.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романовой О.А. отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Романовой О.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Романова О.А. привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI: №, со встроенной сим-картой абонента «<данные изъяты>», - возвратить по принадлежности потерпевшей Тюниной Д.А. при вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий