Решение по делу № 33-19846/2023 от 03.11.2023

Судья Фатыхова Е.М. 61RS0022-01-2023-002013-17

дело 33-19846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.

судей Гросс И.Н., Федорова А.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2733/2023 по иску Мартовицкого Михаила Гарриевича к Администрации г.Таганрога, УСЗН г.Таганрога, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков УЖКХ г.Таганрога, ТНС Энерго, Министерство труда и социальной защиты РО об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании произвести перерасчет, по апелляционной жалобе Мартовицкого Михаила Гарриевича на решение Таганрогского городского Ростовской области от 17 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Мартовицкий М.Г. обратился с иском в суд к Администрации г.Таганрога, УСЗН г.Таганрога об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании произвести перерасчет, указав, что ему, как инвалиду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг.

Начисляемая УСЗН г.Таганрога компенсация не соответствует фактически понесенным затратам, в связи с чем истец неоднократно обращался с заявлениями в Администрацию г.Таганрога, с жалобой в Правительство РО.

В ответе Администрации г. Таганрога от 15.03.2023 года указывается, что в результате сверки суммы, поступившие в УСЗН г. Таганрога от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не совпадают с фактической оплатой, произведённой истцом. То есть, Администрацией города подтверждено неправильное начисление компенсаций, но никаких мер по исправлению ситуации в ответе не содержалось.

Администрацией города проигнорировано нарушение федерального законодательства в части компенсации фактически произведённых расходов на оплату коммунальных услуг.

По мнению истца, получив информацию о нарушении закона ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», сотрудники Администрации самоустранились от выполнения требований федерального законодательства, на ряд обращений не дали ответа.

Истцом приведен расчет сумм компенсации и указано на то, что мировым судом удовлетворено несколько исков к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о перерасчёте платежей, но недоплаченная УСЗН компенсация предметом судебного спора ещё не являлась.

В связи с тем, что УСЗН г. Таганрога начисляло компенсацию услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» без учета фактических затрат, только по данным поставщика услуги, а их несоответствие признано и Администрацией города и самим УСЗН г. Таганрога, истец просил суд признать незаконными на дату обращения в суд действия (бездействие) сотрудников Администрации г.Таганрога при рассмотрении устных и письменных обращений Мартовицкого М.Г. по факту начисления пятидесятипроцентной компенсации фактических затрат на оплату услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обязать УСЗН г. Таганрога провести перерасчёт пятидесятипроцентной компенсации фактических затрат на оплату услуг ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за последние три года.

Решением Таганрогского городского Ростовской области от 17 июля 2023 года исковое заявление Мартовицкого М.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Мартовицким М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для, неправильном применены нормы материального права.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, Мартовицкий М.Г. не согласен с выводами суда, отмечая неправильность расчетом ответчика, предоставленных суду и сделанных на основании сведений ПАО «ТНС энерго». Заявитель указывает, что у ответчиков имелись достоверные сведения о правильных суммах, фактических суммах оплаты, но перерасчет не выполнили.

УСЗН г.Таганрога представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.49-51).

Проверив материалы дела и законность постановленного по делу решения в полном объеме в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Мартовицкий М.Г. является инвалидом и имеет право на получение мер социальной поддержки, установленные ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) федеральным льготникам, в том числе и инвалидам, утверждено постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 212 (Порядок).

В силу п. 10 Порядка расчет размера компенсации на ЖКУ осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов городских округов Ростовской области каждому получателю за одно жилое помещение индивидуально с учетом объема мер социальной поддержки, установленного законодательными актами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, и сведений, полученных от организаций, осуществляющих расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, на сновании заключенных соглашений о взаимодействии с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Назначение компенсации на ЖКУ в части компенсации расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется согласно установленным нормативам потребления с учетом количества жилых комнат на основании технического паспорта на данное жилое помещение.

В Ростовской области указанное соглашение о взаимодействии было заключено между Министерством труда и социального развития Ростовской области и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (№ 412-ап от 7.12.2016) и действует для всех органов социальной защиты населения Ростовской области.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что органы социальной защиты населения ежемесячно в срок до 17 числа текущего месяца передают территориальным подразделениям Предприятия списки получателей компенсации в электронном виде по установленный форме.

Согласно п. 2.4 Соглашения территориальные подразделения Предприятия ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца передают органам социальной защиты населения информацию с заполненными полями файла обмена по установленной форме.

В силу п. 12 Порядка органы социальной защиты с учетом сведений, поступивших от организаций, осуществляющих расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, производят расчет ежемесячно в срок не позднее 25 числа сумм компенсации на ЖКУ, в течение трех дней формируют выплатные ведомости списки) и передают их в кредитные организации (банки) и почтовые организации.

В соответствии с п. 4 Порядка расходование субвенции министерством труда и социального развития Ростовской области осуществляется ежемесячно на основании представляемых ему органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области заявок с последующим перерасчетом в следующем месяце потребности органов социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области на основании отчетов об использовании субвенции по формам, установленным министерством труда и социального развития Ростовской области.

Министерство труда и социального развития Ростовской области осуществляет доведение предельных объемов финансирования по субвенции бюджетам муниципальных образований в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя средств местного бюджета, соответствующих целям предоставления субвенции.

Согласно п. 6 Порядка расходование субвенций органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области или финансовыми органами муниципальных районов и городских округов Ростовской области на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан осуществляется в срок не позднее следующего дня за днем получения выписки из лицевых счетов органов социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области на счета:

организаций почтовой связи - с приложением ведомостей на осуществление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

кредитных организаций (банков) - с приложением в электронном виде или на бумажных носителях списков получателей компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на лицевые счета граждан.

С учетом указанных положений, УСЗН г. Таганрога в текущем месяце осуществляет расчет компенсации на ЖКУ за следующий месяц на основании поступивших от организаций ЖКХ сведений о фактических начислениях за предыдущий месяц. Например, расчет компенсации по оплате ЖКУ за апрель 2023 года производился УСЗН г. Таганрога в марте 2023 года по сведениям, переданным от организаций ЖКХ, о начислениях за февраль 2023 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет компенсации Мартовицкому М.Г., осуществлялся в соответствии с действующим Соглашением о взаимодействии между Министерством труда и социального развития Ростовской области и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (№ 412-ап от 7.12.2016), на основании информации о начислениях, передаваемой ежемесячно ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», то есть расчет является законным.

Требований к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в рамках настоящего спора Мартовицкий М.Г. не заявил, а в отсутствие уточненной информации от поставщика услуг у УСЗН г.Таганрога отсутствуют правовые основания для перерасчета компенсационных выплат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании УСЗН г.Таганрога произвести перерасчет пятидесятипроцентной компенсации фактических затрат на оплату электроэнергии у суда первой инстанции не имелось, поскольку расчет начисленных суммах к оплате за потребленную электрическую энергию производится ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а УСЗН г. Таганрога с учетом этих сведений ежемесячно производит расчет сумм компенсации на ЖКУ, то есть требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика ставился на обсуждение судом первой инстанции, но Мартовицкий М.Г. настаивал на рассмотрении иска к УСЗН г.Таганрога.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, согласно статьям 45 ч. 2, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Из содержания статей 11 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в требованиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно наличие у УСЗН г.Таганрога правильных сведений о фактически начисленных суммах, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку, как указано выше, расчет компенсации производится на основании данных организации поставщика услуг, поступающих в установленном порядке.

Требования иска в части оспаривания бездействий Администрации г.Таганрога при рассмотрении устных и письменных обращений по факту начисления пятидесятипроцентной компенсации фактических затрат на оплату ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отклонены судом, поскольку из анализа обращений истца и ответов на них следует, что право истца на рассмотрение обращений не нарушено, бездействия со стороны должностных лиц Администрации г.Таганрога не установлено. Само по себе несогласие с ответами на обращения не свидетельствует о несоблюдении порядка его рассмотрения, с учетом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом суд со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указал на отсутствие методов воздействия со стороны Администрации г.Таганрога на УСЗН г.Таганрога в рамках рассматриваемых правоотношений, кроме письменных уведомлений и обязании исполнить требования заявителя, что, собственно, и было сделано.

Указанный вывод суда в апелляционной жалобе истца и дополнениях к ней фактически не оспаривается, признается судебной коллегией верным, основанным на анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского Ростовской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартовицкого Михаила Гарриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.11.2023 года.