Решение по делу № 2-351/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-351/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Авенир» к Зиауллах Миру Моххамеду Сулейману о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственности «Авенир» обратился в суд с исковым заявлением к Зиауллах Миру Моххамеду Сулейману о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (Акционерное общество) и Зиауллах Мир Мохаммад Сулейман был заключен кредитный договор №-КД<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 600.00 руб. сроком на 290 месяца, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Зиауллах Мир Мохаммад Сулейман.

Денежные средства в размере 117 600 долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и последующим заключением договора купли-продажи квартиры, в котором указано получение денежных средств именно в Банке «РЕСО Кредит» (АО).

В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал её в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли - продажи Закладных № <данные изъяты>, согласно которому закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли - продажи Закладных № ИК/РГ-2, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли - продажи Закладных № <данные изъяты>, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

В период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчик частично произвел оплату в погашение основного долга по кредиту и процентов. Просрочка ответчика по Кредитному договору в настоящее время составляет более 779 дней. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день подачи настоящего искового заявления составляет 140 348, 48 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, о расторжении кредитного договора, оставленное последним без должно внимания, что и послужило подовом для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с Зиауллах Мира Мохаммада Сулеймана в пользу ООО «Авенир» денежные средства в размере 140 348,48 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе: основной долг в размере 116 008,26 долларов США и проценты за пользование кредитом в размере 24 340,22 долларов США, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 55 489,00 руб. Помимо этого, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 003 200 руб.

Представитель истца ООО «Авенир» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Зиауллах Мир Мохаммад Сулейман в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учётом мнения представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «РЕСО Кредит» и Зиауллах Мир Мохаммад Сулейман другой стороны, был заключен Кредитный договор №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 600 долларов США сроком на 290 месяцев, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в собственность Зиауллах Мир Мохаммад Сулейман.

Денежные средства в размере 117 600 долларов США были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и последующим заключением договора купли-продажи квартиры, в котором указано получение денежных средств именно в Банке «РЕСО Кредит» (АО).

В соответствии с п.п. 4.1,1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, указанными в кредитном договоре.

Согласно п.п. 3.6.1. Кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 20 (двадцатого) числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора, составил 1298, 94 долларов США.

В соответствии с п.п. 4.1.6. Кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств в случаях, предусмотренных п.п. 4.4.1. кредитного договора.

Согласно п.п. «в», «г» и «д» п.п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за кредит и суммы пеней в случаях просрочки ответчиком ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, далее если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал квартиру по указанному выше адресу в залог банку. Закладная должным образом была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.п. 1.5.1. Кредитного договора, а также закладной, квартира обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли - продажи Закладных № <данные изъяты>, согласно которому закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли - продажи Закладных № <данные изъяты> согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли - продажи Закладных № <данные изъяты> согласно которому закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Таким образом, в настоящее время спорная квартира находится в залоге у истца в силу закона.Сумма выданного ответчику кредита составляет 117 600 долларов США. В период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчик частично произвел оплату в погашение основного долга по кредиту и процентов. Таким образом, задолженность ответчика по возврату суммы выданного кредита (основного долга) составляет 116 008, 26 долларов США. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора за период с даты выдачи кредита по настоящее время ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 24 340,22 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 140 348,48 долларов США.

Просрочка ответчика по кредитному договору в настоящее время составляет более 779 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету либо контррасчета суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования истца в части взыскании с ответчика задолженности удовлетворить и взыскать с Зиауллах Мира Мохаммада Сулеймана в пользу ООО «Авенир» денежные средства в размере 140 348,48 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.п. 4.4.2. кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залог.теля). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залог.теля и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залог.теля или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 140 348,48 долларов США. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что согласно положению ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Помимо этого, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежало ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залог.телем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно Закладной предмет ипотеки по соглашению сторон оценивался на момент заключения договора в размере 6 254 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть 5 003 200 руб. (6 254 000 руб. *80%).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 355 от 13 декабря 2017г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 55 489 руб.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. № 70 согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ сумма подлежащая уплате в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если законом или соглашением сторон не установлен иной курс или иная дата его определения.

Учитывая вышеизложенное, при указании в исковом заявлении цены иска в долларах США истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в валюте РФ – рублях.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 55 489 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 55 489 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям как материального так и не материального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Авенир» к Зиауллах Миру Моххамеду Сулейману о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Зиауллах Миром Моххамедом Сулейманом.

Взыскать с Зиауллах Мира Мохаммада Сулеймана в пользу Общества с ограниченной ответственности «Авенир» задолженность по кредитному договору №-КД<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140 348,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Зиауллах Мира Мохаммада Сулеймана в пользу Общества с ограниченной ответственности «Авенир» сумму уплаченной госпошлины в размере 55 489 руб.

В целях взыскания задолженности по кредитный договор №-ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(три), <адрес> (сорок один), состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь 55.9 (пятьдесят пять целых девять десятых) квадратных метров, в том числе жилую площадь 42.5 (сорок две целых пять десятых) квадратных метров.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> для реализации путем продажи с публичных торгов в размере в размере 5 003 200 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Зиауллах Мира Мохаммада Сулеймана по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                             Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2018г.

Судья:                             Корниенко М.В.