Решение от 08.12.2021 по делу № 12-156/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-156/2021

                                                                     УИД: 11RS0001-01-2021-015290-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      п. Островское                                                                                         08 декабря 2021 года

           Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

           при секретаре судебного заседания Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Сыктывкарским городским судом Республики Коми жалобу Мальцева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 № от 11.08.2021г., которым МАЛЬЦЕВ А.А., <данные изъяты>,     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО4 № от 11.08.2021г. Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 25.07.2021г. в 23:08:27 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р- 243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь 86 км. 380м., водитель, управляя транспортным средством марки СУБАРУ FORESTERSК7 государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является Мальцев А.А., <данные изъяты>

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КОРДОН», имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2021г.

Мальцев А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление     инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от 11.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2021 г. жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцева А.А. на постановление     инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ передана со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

Жалоба Мальцева А.А. на постановление     инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 11.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ поступили в Островский районный суд Костромской области 08.11.2021г.

В жалобе Мальцев А.А. просит суд отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что 25 июля 2021г., в дату фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку оно на законных основаниях находилось в пользовании другого лица, ФИО2, который и управлял транспортным средством. В указанное в протоколе об административном правонарушении время, он (Мальцев А.А.), находился по месту своего жительства, по <адрес>

Заявитель Мальцев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился,об отложении не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению № от 11.08.2021г., 25.07.2021г. в 23:08:27 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р- 243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь 86 км. 380м., водитель, управляя транспортным средством марки СУБАРУ FORESTERSК7 государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является Мальцев А.А., <данные изъяты>

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КОРДОН», имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2021г.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что он 25 июля 2021г., в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время управлял автомашиной транспортным средством СУБАРУ FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мальцеву А.А. К управлению данным транспортным средством он допущен с согласия собственника, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО. На автомашине он ехал из г. Санкт-Петербург в г. Сыктывкар. Мальцев А.А. находился в указанное время в г.Сыктывкар, по месту своего жительства. Признает, что им совершено данное административное правонарушения, положения ст. 51 Конституции РФ понятны.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО Сыктывкарский филиал АО «ГСК «Югория», серии РРР № от 04.12.2020г., срок действия с 05.12.2020г. по 04.12.2021г. собственником транспортного средства СУБАРУ FORESTER, государственный регистрационный знак № Мальцевым А.А. застрахована гражданская ответственность собственника (владельца) данного транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указан ФИО2, имеющий водительское удостоверение №

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения Мальцева А.А., показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу о том, 25 июля 2021г. в 23:08:27 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р- 243, Кострома-Шарья-Киров-Пермь 86 км. 380м., водитель, управляя транспортным средством марки СУБАРУ FORESTERSК7 государственный регистрационный знак № управлял ФИО2,<данные изъяты> и данное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в его владении.

При этом Мальцев А.А., в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, является собственником транспортного средства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № от 11.08.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мальцева А.А. подлежит отмене, производство прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ 11.08.2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.     ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24. 5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░