Решение по делу № 33а-7509/2019 от 26.08.2019

№ 33а-7509/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хакимовой О.В.,

судей Кудряшова В.К., Хлыниной Е.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краус Л.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бушаевой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кулийбаеву Т.Ж., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части принятия результатов оценки,

по апелляционной жалобе Краус Л.Л. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП России по Оренбургской области Забовскую О.Ф.,

установила:

Краус Л.Л. обратилась в суд с административным иском, указав, что 17 октября 2018 г. Центральным районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист № № о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. с Краус Л.Л. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на сумму 1 252113,04 рублей.

4 декабря 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга Бушаевой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

4 февраля 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Кулийбаевым Т.Ж. составлен акт описи и ареста, изъятия имущества должника Краус Л.Л. Описи и аресту подвергнут о следующее имущество: автомобиль ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № на сумму 1 266 573.61 рублей.

Краус Л.Л. полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-Ф3 «Об исполнительном производстве», поскольку с постановлением об оценке стороны исполнительного производства ознакомлены не были, право на обжалование процессуального документа должнику не разъяснено, судебный пристав-исполнитель не направил сторонам копию отчета об оценке.

С отчетом Краус Л.Л. была ознакомлена 8 мая 2019 г.

19 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бушаевой С.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. С постановлением административный истец не ознакомлена.

18 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бушаевой С.В. составлен акт об изъятии арестованного легкового автомобиля отечественного производства ***, (дата) года выпуска, государственный номер: №, на стоянку, ответственным хранителем является ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в этот же день выписано постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» № от 11 апреля 2019 г. стоимость автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату оценки, составляет: 1 967 976 руб. с учетом НДС, 1 639 980 руб. без учета НДС. При проведении оценки применялся сравнительный метод, отсутствует расчет стоимости, с применением затратного метода, что не позволяет достоверно установить реальную рыночную стоимость автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Краус Л.Л. просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В., судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кулийбаева Т.Ж. в части принятия результатов оценки установления стоимости автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2019 г. требования административного иска Краус Л.Л. удовлетворены частично. Решением суда установлена рыночная стоимость автомобиля ***, (дата) года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 2 150 000 рублей, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» № от 26 июня 2019 г. В удовлетворении остальной части требований административного иска отказано.

С решением суда не согласилась Краус Л.Л. и в апелляционной жалобе просит удовлетворить заявленные ею требования административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение районного суда оставить без изменений.

Административный истец и другие участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Бушаевой С.В. от 4 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с Краус Л.Л. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 1 266 573,61 рублей.

4 февраля 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Кулийбаевым Т.Ж. составлен акт описи и ареста автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего должнику Краус Л.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 г. для оценки арестованного автомобиля *** привлечен специалист ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН».

Согласно отчету об оценке от 11 апреля 2019 г. № представленному ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», стоимость автомобиля ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату оценки, составляет: 1 967 976 руб. с учетом НДС, 1 639 980 руб. без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя административного истца, на основании определения суда, с целью определения рыночной стоимости указанного выше автомобиля, судом назначена экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» от 26 июня 2019 г. № рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный знак № на 26 июня 2019 г. составляет 2 150 000 рублей.

Суд, оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установив, что заключение эксперта «Центр экономических и юридических экспертиз» от 26 июня 2019 г. № мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, что исследование производилось всесторонне и полно, с использованием сравнительного подхода, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, признал достоверной величину рыночной стоимость объекта оценки, установленной в экспертном заключении от 26 июня 2019 г. №.

Судебная коллегия не усматривает основания ставить под сомнение правильность вывода суда, поскольку, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции, о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки принято без нарушения ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание п. 50 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правомерно признал достоверной величину рыночной стоимости автомобиля определенную в заключении ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Проверив доводы административного истца о нарушениях, допущенных административными ответчиками в ходе производства исполнительных действий, суд первой инстанции установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения заказным письмом, согласно почтовому реестру № от 6 декабря 2018 г. Копия отчета об оценке ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от 11 апреля 2019 г. № также была направлена по адресу Краус Л.Л., указанному в исполнительном документе 18 апреля 2019 г.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку в материалах дела имеется заявление Краус Л.Л., о том, что 8 июня 2019 г. она была ознакомлена с исполнительным производством о чем имеется ее подпись.

При таких обстоятельствах, выводы суда о частично удовлетворении административного иска являются правильными. Исполнительные действия совершены судебным приставом в раках его компетенции, с соблюдением законодательства об исполнительной производстве и не нарушают прав должника в исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, которая исследована судом, нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 4 июля 2019 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Краус Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: