Решение по делу № 11-205/2022 от 23.08.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года по делу № 11-205/2022

43MS0069-01-2021-005968-24

Мировой судья Бояринцева Э.А.                      № 61/2-4434/2021

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70 зал 403, частную жалобу Суханова С.А., действующего от имени взыскателя Калашникова Л.А., на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Суханов С.А., действующий в интересах взыскателя Калашникова Л.А., по доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.06.2022 о возврате частной жалобы, в которой указал на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, поскольку заявителем при подаче частной жалобы были соблюдены требования предъявляемые к поданной в электронном виде частной жалобы в полном объеме. Оставление частной жалобы без движения свидетельствует о нарушении прав взыскателя на судебную защиту и согласно положениям ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта, нового рассмотрения дела. Срок для устранения недостатков определением суда от 14.06.2022 предоставлен до 08.07.2022, а частная жалоба возвращена до истечения указанного срока. Суханов С.А., действующий в интересах взыскателя Калашникова Л.А. по доверенности, просил отменить определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе в порядке ст. 322 ГПК РФ.

03.12.2021 на судебный участок №61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступило заявление о вынесении судебного приказа Калашникова Л.А. о взыскании с ООО «Вятка-Плит» задолженности, которое удовлетворено, 06.12.2021 выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 судебный приказ от 06.12.2021 отменен на основании заявления должника.

29.03.2022 на судебный участок №61 Октябрьского судебного района г. Кирова поступила частная жалоба на вышеуказанный судебный акт, которая определением мирового судьи от 30.03.2022 возвращена, поскольку возможность обжалования определения об отмене судебного приказа действующим законодательством не предусмотрена.

14.04.2022 подана частная жалоба на определение от 30.03.2022, которая определением мирового судьи в этот же день оставлена без движения, а 05.05.2022 возвращена в связи с неустранением недостатков.

18.05.2022 в адрес мирового судьи поступила частная жалоба представителя взыскателя на определение от 14.04.2022 об оставлении частной жалобы без движения, которая в этот же день оставлена без движения, а после - определением суда от 22.06.2022 возращена в связи с неустранением недостатков (л.д.103).

20.05.2022 в адрес мирового судьи поступила повторная частная жалоба на определение от 30.03.2022, которая 22.06.2022 возвращена заявителю в виду пропуска срока на обжалование (л.д. 101).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку оспариваемое определение мирового судьи было вынесено 30.03.2022, срок для подачи частной жалобы истекал 20.04.2022.

Вместе с тем, частная жалоба на определение от 30.03.2022 подана заявителем лишь 20.05.2022, то есть за пределами установленного нормативного срока для обжалования; ходатайство о восстановлении срока не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, верно пришел к выводу о возвращении частной жалобы Суханова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.03.2022 в виду пропуска срока на обжалование.

Доводы заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22.06.2022 о возвращении частной жалобы Суханова С.А., действующего от имени взыскателя Калашникова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.03.2022 о возвращении частной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         Уськова А.Н.