Решение по делу № 2-17/2024 (2-561/2023;) от 18.09.2023

            Дело № 2-17/2024                                                                                                  копия

        УИД: 66RS0034-01-2023-000587-42

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                                         09.01.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шемелиной ФИО13, Немечкиной ФИО14, Литвинова ФИО15, Конева ФИО16, Кудрявцевой ФИО17 к Свердловскому филиалу Акционерного Общества «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет,

              УСТАНОВИЛ:

Шемелина ФИО18., Немечкина ФИО19., Литвинов ФИО20 Конев ФИО21 Кудрявцева ФИО22 обратились в суд с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги за февраль, май 2023 года, в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги и учесть сумму произведенного перерасчета в последующих платежных документах.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками, нанимателями жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес> является многоквартирным, находится в непосредственном управлении.

На имя каждого истца в Свердловском филиале АО «Энергосбыт Плюс» открыт лицевой счет. С января 2023 года по май 2023 года размер платы на общедомовые нужды (ОДН) изменился более чем в пять раз.

Истцы обращались с заявлениями в АО «Энергосбыт Плюс» о несогласии с размером начисляемой платы на ОДН. Согласно ответу АО «Энергосбыт Плюс» в отчетном период «Апрель» произошел технический сбой, в отчетном периоде «Май» будет произведена корректировка. В квитанции за «Май» перерасчет суммы, начисленной в «Апреле» произведен. Вместе с тем, в квитанции за «Май» вновь предъявлена к оплате сумма задолженности за ОДН в повышенном размере. Полагают, что поскольку Исполнителем был установлен факт технического сбоя, потребителям должен быть произведен перерасчет. Ответчиков в нарушение Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не проводятся мероприятия, способствующие энергосбережению поставляемых энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования, все это приводит к возникновению задолженности у добросовестных пользователей в связи с распределением электроэнергии, потребленной сверх показателей индивидуальных приборов учета и нормативов между всеми жильцами дома. Размер платы за ОДН не должен включать плату за иные затраты, истцы добросовестно оплачивающие электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, не должны возмещать убытки ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате незаконного потребления электроэнергии третьими лицами, либо ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязанности по проверке общедомовых приборов учета.

Определением Красноуральского городского суда от 08.12.2023 вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования истцов, согласно которым: истец Шемелина ФИО23 просила обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера оплаты за «электроснабжение на домовые нужды» за май 2023 года в размере 1495 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; истец Конев ФИО24 просил обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера платы за «электроснабжение на домовые нужды» за февраль, май 2023 года в размере 1842,73 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; истец Кудрявцева ФИО25 просила обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера платы за «электроснабжение на домовые нужды» за февраль, май 2023 года в размере 2621,66 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; истец Литвинов ФИО26 просил обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера платы за «электроснабжение на домовые нужды» за февраль, май 2023 года в размере 2023,18 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; истец Немечкина ФИО27 просила обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера оплаты за «электроснабжение на домовые нужды» за февраль, май 2023 года в размере 1153,69 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования истца Шемелиной ФИО28., которая просила обязать АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет размера оплаты за «электроснабжение на домовые нужды» за май 2023 года в размере 1480,42 руб. по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Кудрявцева ФИО29 Конев ФИО30 участия не принимали о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истцы Шемелина ФИО31., Немечкина ФИО32 Литвинов ФИО33 на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Какие тарифы (цены) должны быть применены не пояснили.

Истец Шемелина ФИО34 пояснила, что перерасчет должен быть произведен только за май 2023 года на сумму 1480,42 рублей, поскольку такая сумма выставлена за соответствующий месяц к оплате за ОДН. Какая сумма подлежит начислению за май 2023 года за ОДН не пояснила, расчет не представлен.

Истец Немечкина ФИО35 в судебном заседании также пояснила, что необходимо произвести перерасчет только за май 2023 на сумму 1153,69 рублей, размер перерасчета не обосновала, указав, что не является специалистом.

Истец Литвинов ФИО36 в обоснование суммы перерасчета за февраль, май 2023 года в размере 2023,18 рублей, пояснений не представил.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябинина ФИО37 в судебном заседании с исками не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому выставление истцам соответствующих расчетных документов за электроэнергию на ОДН соответствует требованиям действующего законодательства, так как в доме, в котором имеют в собственности жилые помещения истцы, выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, расчет платы производится из фактического потребления по показаниям прибора учета. Ресурсоснабжающая организация с ДД.ММ.ГГГГ вправе предъявлять потребителям многоквартирных домов весь потребленный объем электроэнергии зафиксированный показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), то есть объем электроэнергии на ОДН определяется как разница между ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, который в полном объеме распределяется между помещениями многоквартирного дома пропорционально их площади. Многоквартирный дом истцов оборудован общедомовым прибором учета. В случае возникновения разницы между объемами ОДПУ и индивидуальными приборами учета (ИПУ), указанная разница предъявляется жителям в виде платы за ОДН. По дому, в котором проживают истцы, показания ОДПУ значительно превышают показания ИПУ передаваемые потребителями, в связи с чем и были предъявлены к оплате объемы электроэнергии на ОДН, разница в объемах электроэнергии зафиксированных ОДПУ и предъявленных потребителям по ИПУ имеет место в связи с недобросовестным поведением потребителей (соседей), которые намерено занижают показания ИПУ при подаче их в АО «Энергосбыт Плюс». Ответчик имел право начислять и выставлять истцам соответствующие расчетные документы. ДД.ММ.ГГГГ по дому истцов проведено техническое обследование, о чем составлен соответствующий акт, проведена проверка ОДПУ, прибор учета исправен и пригоден к расчетам. Несанкционированных подключений к внутридомовым сетям не выявлено. Кроме того, пояснила, что в платежных документах, выставляемых в последующем истцам, видно, что плата за ОДН не начислялась и не начисляется до настоящего времени, объем ОДН отрицательный, то есть соответствующий перерасчет произведен.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил письменный отзыв. Согласно отзыву просили в удовлетворении иска отказать, указали, что дом оборудован прибором учета, представили акты допуска прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета являются исправным и расчетным. Действующим законодательством закреплен принцип приоритета учетного способа потребления электроэнергии, поэтому определение объема потребления электроэнергии в многоквартирном доме по показаниям общедомового прибора учета является законным. В связи с тем, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится на вводе в дом у сетевой компании отсутствует обязанность по выявлению фактов несанкционированного подключения к внутридомовым сетям. Сетевая компания не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в силу Постановления №, поэтому не наделена полномочиями по контролю за приборами учета потребителей и снятию показаний. Поддержали позицию ответчика, полагают, что последним правомерно определен объем электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды.

Третье лицо Конев ФИО38 участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красноуральск Новикова ФИО39 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО МУП «Красноуральский коммунальщик» Бердникова ФИО40 в судебном заседании пояснила, что в спорном доме выбран непосредственный способ управления, ООО МУП «Красноуральский коммунальщик» является обслуживающей организацией.

Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.2.2, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что в <адрес>:

- <адрес> находится в бессрочном владении и пользовании истца Конева ФИО41., и члена его семьи истца Конева ФИО42. на основании договора социального найма жилого помещения;

- <адрес> находится в собственности истца Немечкиной ФИО431/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- <адрес> находится в собственности истца Кудрявцевой ФИО44 (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- <адрес> находится в собственности истца Немечкиной ФИО45 (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- <адрес> находится в собственности Администрации городского округа Красноуральска, на основании договора социального найма предоставлена истцу Шемелиной ФИО46

Многоквартирный жилой дом (МКД) № по <адрес> в <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом о допуске прибора учета в эксплуатацию, при этом, установка указанного ОДПУ никем не оспорена, незаконной не признана.

Кроме этого, судом, согласно расчетным документам, установлено, что в квартирах истцов, установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, каких-либо споров относительно указанных индивидуальных приборов учета и выставляемых по ним показаниям, между сторонами по делу не имеется.

В соответствии с Постановлением РЭК СО от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В отношении истцов ресурсоснабжающей организацией открыты лицевые счета, а именно № на имя Кудрявцевой ФИО47 ( <адрес>), № на имя Немечкиной ФИО48 ( <адрес>), № на имя Конева ФИО49 (<адрес>), № на имя Литвинова ФИО50 (<адрес>), № на имя Шемелиной ФИО51 ( <адрес>), и ежемесячно выставляются расчетные документы, в которых отдельными строками отражаются начисления потребленной электроэнергии как по индивидуальному прибору учета, так и по общедомовому прибору учета.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, отношении <адрес>, избран способ управления – непосредственное управление. Указанные обстоятельства не оспаривались, подтверждены истцами.

Таким образом, судом установлено, в оспариваемый истцами период в феврале 2023 и в мае 2023 года собственниками помещений МКД был выбран непосредственный способ управления, что не равнозначно способу управления управляющей организацией.

Поскольку МКД находится в непосредственном управлении правовых и фактических оснований для признания незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, поставляемую за общедомовые нужды, по <адрес>, по жилым помещениям принадлежащим истцам, за спорный период не имеется.

В соответствии со ст.ст.30,39,154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в МКД. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 также связывают обязанность по содержанию, в том числе в части приобретения ресурсов, с самим фактом наличия общего имущества.

Согласно п.7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, если отсутствует реальное потребление ресурса в местах общего пользования на собственниках, тем не менее лежит обязанность оплачивать потери в общедомовых сетях, что и является расходами на содержание общего имущества.

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги в том числе по электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До 01.07.2020 в соответствии с положениями п.44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2020 г. N 950 абзац 2 п. 44 указанных выше Правил признан утратившим силу.

Таким образом, расчет платы производится из фактического потребления по показаниям прибора учета. Ресурсоснабжающая организация с 01.07.2020 вправе предъявлять потребителям многоквартирных домов весь потребленный объем электроэнергии зафиксированный показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), то есть объем электроэнергии на ОДН определяется как разница между ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, который в полном объеме распределяется между помещениями многоквартирного дома пропорционально их площади.

В судебном заседании представителем ответчика подробно разъяснено каким образом начисляется плата за ОДН, а также разъяснено каким образом произведен перерасчет. Данные сведения отражены в платежном документе в графе «общ по Э/э» «Объем ОДН».

Из исследованных платежных документов, справок о порядке расчета жилищно- коммунальных услуг электроснабжение по всем квартирам спорного дома, следует, что перерасчет платы ответчиком производится согласно п.61 Постановления Правительства Российской Федерации № 354. Более того, ответчиком представлены платежные документы, выставленные в адрес истцов, согласно которым после проведенного перерасчет плата за ОДН истцам не начисляется по настоящее время.

Доказательств завышения объема электроэнергии ввиду неверного применения тарифов (цен) истцами в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается ответчиком исходя из фактического объема потребленной электрической энергии в соответствии с данными общедомового прибора учета и действующих тарифов, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за поставляемую электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, квартиры №№ за февраль, май 2023, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шемелиной ФИО52 (паспорт №), Немечкиной ФИО53 (паспорт №), Литвинова ФИО54 (паспорт №), Конева ФИО55 (паспорт №), Кудрявцевой ФИО56 (паспорт №) к Свердловскому филиалу Акционерного Общества «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда:                А.А. Маклакова