Решение по делу № 2-102/2014 от 07.03.2014

№ 2-102/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Н.И. к администрации Кемского городского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Н.И. обратился в суд с иском к администрации Кемского городского поселения с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что: решением Кемского городского суда от 16 августа 2012 года он выселен из занимаемой квартиры и на основании договора социального найма № от 19 сентября 2012 года ему предоставлена квартира <адрес>. Считает, что дом построен с нарушениями СНИП, проживание в квартире невозможно, так как в квартире происходит нарушение полов, лопнули стены, в зимний период промерзают окна, утепление в стенах дома частично отсутствует, постоянные перебои с электроснабжением, в связи с эти отсутствует отопление, так как оно электрическое. Просил обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истцом Кулешовым Н.И. и его представителем адвокатом Никитиным А.С. были увеличены исковые требования, истец и его представитель просили признать квартиру <адрес> непригодной для проживания.

Истец Кулешов Н.И. пояснил, что состояние квартиры становится все хуже, при отключении электроэнергии в морозы он остается без отопления. При выселении из дома по решению Кемского городского суда ему и его брату была предоставлена квартира №, потом они поменялись на квартиру № так как у нее меньше площадь. При осмотре квартиры все внешне было нормально, потом стали проваливаться полы, зимой замерзли трубы, кладовка была заделана гипсокартонном, за ней оказался мусор. Нет ни одной несущей конструкции, стены не утеплены. Просит взыскать судебные расходы за экспертизу <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Никитин А.С. в суде пояснил, что договор социального найма должен заключаться по квартире, пригодной для проживания. По результатам экспертизы установлено, что дом имеет дефекты, имеются основания для признания его непригодным для проживания.

    Представитель ответчика администрации Кемского городского поселения по доверенности Хейкин О.Е. исковые требования не признал, пояснил, что заключение экспертизы необходимо поставить под сомнение, так последнее тепловизионное обследование дома проводилось в 2012 году, эксперт воспользовался его результатами. После предыдущего экспертного обследования недостатки в доме уже устранялись. Кроме того экспертом сделан вывод, что квартира требует ремонта, речь идет о временном переселении жильцов на период ремонта. Это не основание для удовлетворения иска. 16 апреля 2014 года в суде представитель также пояснил, что от жильцов ранее предоставленной Кулешову квартиры № никаких жалоб по техническому состоянию не поступает.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство строительства Республики Карелия и ООО «ПСК Стройнструкция», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что только Администрация Кемского городского поселения, как собственник построенного дома может предъявить какие-либо претензии по качеству осуществления технического надзора и признать жилое помещение непригодным для проживания.

    Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Кемского городского суда от 16 августа 2012 года Кулешов Н.И. выселен из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Кулешову Н.И. по договору социального найма администрацией Кемского городского поселения предоставлена квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

14 сентября 2012 года по договору мены Кулешову С.И. предоставлена квартира № в этом же доме. Как следует из договора мены, указанная квартира была истцом осмотрена, претензий по поводу технического состояния, качества отделки, исправности сантехнического оборудования у него не имелось.

27 января 2014 года между администрацией Кемского городского поселения и Кулешовым Н.И. был заключен договор социального найма на квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м.

    Свидетель со стороны истца <данные изъяты> в суде пояснила, что была в квартире истца после заселения и через 4-5 месяцев. На стенах разрывы гипсокартона, зимой были промерзшие окна, дверь не входит в коробку. Полы зыбкие, мебельная стенка стоит под большим наклоном. Неоднократно дом осматривался комиссионно, выявлены недостатки в строительстве фундамента, что приводит к неустойчивости дома.

    Свидетель со стороны истца <данные изъяты>. пояснила, что проживает в квартире с Кулешовым Н.И. с 2013 года, полы в квартире в середине волнами, выравнивали, в ванной были трещины, потом появились трещины в прихожей, полы проваливаются, мягкие. Квартиру для ремонта они готовы были предоставить, но при условии предоставления им иного жилья, так как некуда вынести мебель.

    Свидетель <данные изъяты>. в суде пояснил, что в квартире Кулешова трещины на стенах, кривые полы. Нет утеплителя, ветрозащитной пленки. От окон дует ветер.

    Дом <адрес> строился по муниципальному контракту от 26.01.2011 года, срок гарантии работ установлен 60 месяцев с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта, который подписан 28 июня 2012 года.

    Как следует из экспертного заключения ООО « <данные изъяты>» от 28 августа 2014 года, в квартире <адрес> имеются строительные дефекты внутренних конструкций элементов пола, которые являются критическими, по экспертной оценке потребуется усиление конструкции цокольного перекрытия с разборкой полов во всех помещениях, что невозможно без временного переселения жильцов из данной квартиры.

    В строительстве дома имеются дефекты (несоответствия требованиям СНиП) и отклонения от проекта в основных несущих и ограждающих конструкциях, в устройстве системы отопления. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как ограниченно работоспособное. Квартира № является частью объема здания, ограниченная строительными конструкциями, которые находятся в ограниченном работоспособном состоянии, что не обеспечивает нормальные условия эксплуатации и механическую безопасность строительных конструкций, имеется риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

    Квартира <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и в соответствии с п.п. 10,12,15 Положения имеются основания для признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания. С целью обеспечения безопасности и санитарных условий проживания граждан в указанной квартире потребуется разработка и выполнение мероприятий по усилению фундаментов, цокольного перекрытия, утепление наружных стен в местах с дефектами, антисептическая и антипиренная обработка деревянных несущих конструкций стен, крыши, перекрытий.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В связи с чем, учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд считает, что возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать спорное жилье непригодным для проживания, т.е. понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

    Аналогичная позиция содержится в п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, принимая во внимание, что межведомственной комиссией квартира истца не осматривалась, заключение о признании ее непригодной для проживания не выносилось, а это ее исключительная компетенция, требования истца о признании жилого помещения не пригодным для проживания удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд не принимает доводы представителя истца о том, что по экспертному заключению жилое помещение не пригодно для проживания. Кроме того, в экспертном заключении только имеется указание на наличие оснований для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств наличия оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма суду не представлено, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании того, что в удовлетворении иска истцу отказано не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кулешова Н.И. к администрации Кемского городского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 24.10.2014 года.