Решение по делу № 2-1818/2016 от 26.05.2016

дело № 2-1818/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТЭК» к Федориной Г.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЭК» обратилось в суд с иском к Федориной Г.В. о взыскании неустойки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СТЭК» и Федориной Г.В. заключен договор № участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, в отношении объекта долевого строительства <адрес>. Цена договора составила 2800 000руб.

По условиям договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру по указанному адресу, а Федорина Г.В. приняла на себя обязательства внести в счет участия в долевом строительстве денежных средств на условиях, определенных Договором.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке изменил порядок оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнил условия Договора. По состоянию на 12.07.2012г ответчиком частично была уплачена общая стоимость объекта долевого строительства в размере 2500 000руб. из них 400000руб. оплачено 22.05.2012г и 2100000руб. оплачено 12.07.2012г. Общее количество дней просрочки по оплате цены договора долевого участия в строительстве составляет 207 дней.

В адрес ответчицы 14.12.2015г истцом была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «СТЭК» просило взыскать с Федориной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Федорина И.А., неустойку в размере 42141руб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12204,33руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 1830,36руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова Е.А. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание ответчица Федорина Г.В. не явилась. О слушании дела извещалась телефонограммой, которую приняла лично 18.07.2016г. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительства).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СТЭК» и Федориной Г.В. заключен договор № участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, в отношении объекта долевого строительства <адрес>. Цена договора составила 2800 000руб.

По условиям договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика квартиру, по указанному адресу, а Федорина Г.В. приняла на себя обязательства внести в счет участия в долевом строительстве денежных средств на условиях, определенных Договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения возникшего обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2.3. договора ответчик приняла на себя обязательства по внесению в счет участия в долевом строительстве денежных средств на условиях, определенных договором долевого участия в строительстве.

Пунктом 3.4 договора установлен порядок оплаты цены договора долевого участия в строительстве, а именно: 1120000руб. вносится в течение 5-ти дней с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве; 1680000руб. вносится в срок до 30.05.2012года.

Дата государственной регистрации договора осуществлена 22.05.2012года.

Однако, в нарушение условий договора ответчик в одностороннем порядке изменил порядок оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнил условия Договора. По состоянию на 12.07.2012г ответчиком частично была уплачена общая стоимость объекта долевого строительства в размере 2500 000руб. из них 400000руб. оплачено 22.05.2012г и 2100000руб. оплачено 12.07.2012г. Общее количество дней просрочки по оплате цены договора долевого участия в строительстве составляет 207 дней.

14.12.2015г истцом в адрес ответчицы была направлена претензия, на которую ответа не последовало.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По состоянию на 12.07.2012г ответчиком частично была уплачена общая стоимость объекта долевого строительства в размере 2500 000руб. из них 400000руб. оплачено 22.05.2012г и 2100000руб. оплачено 12.07.2012г. Общее количество дней просрочки по оплате цены договора долевого участия в строительстве оставляет 207 дней.

Сумма неустойки по договору долевого участия в строительстве составляет: 396руб.+28380руб.+13365руб.=42141руб.

Определяя сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд исходил с даты начала образования задолженности, поскольку пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве прямо установлено, что 1120000руб. вносится в течение 5-ти дней с момента государственной регистрации договора, и 1168000руб.вносятся в срок до 30.05.2012года, при этом исполнение указанной обязанности не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчица об уменьшении размера неустойки не заявляла, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представила.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования по указанным основаниям за период с 22.12.2012г по 23.05.2016г, что составляет по расчету истца 12.204руб.33коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий размер взыскания составляет 54345,33руб. (42141+12204,33=54345,33руб.).

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,36 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТЭК» удовлетворить.

Взыскать с Федориной Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорина И.А. неустойку в размере 42141руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12204руб.33коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1830руб.36коп, а всего – 56175руб.69коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2016года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич