Решение по делу № 2-186/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                       Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Региональной общественной организации Республики Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах <ФИО1>  к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Региональная общественная организация Республики Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  обратилась с иском в интересах Антиповой Е. А. к ЗАО «Райффазенбанк» о признании  недействительным условия кредитного договора  о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание   кредита по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячно, возврате уплаченной комиссии в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штрафа. В обоснование иска указав, что взимание указанной комиссии противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, сделка недействительна.

         Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца и  представителя общественной организации.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика <ФИО2>, действующая по доверенности 16АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, с иском не согласилась пояснив, что расчет комиссии, предоставленный истцом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> не верен, поскольку сумма комиссии составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Заявила о применении срока исковой давности, указав, что иск  предъявлен <ДАТА5>, тогда как платеж за январь 2010 года произведен <ДАТА3>.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобреталеь) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось  исполнение этой сделки.

  Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах , являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Судом установлено, что     <ДАТА7> между истцом  и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере        <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  под  29, 86 % годовых. Договор предусматривает обязанность заемщика выплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Согласно выписок по счету, указанная сумма ежемесячно выплачивалась истцом, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. За период с   <ДАТА8> по <ДАТА4> произведено 35 платежей по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что в общей сумме составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за январь 2010 года внесена истцом <ДАТА3>. Исковые требования почтой направлены <ДАТА5>, то есть после истечения трехлетнего срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлено.

         Требования истца о признании сделки недействительной (ничтожной) и возврате полученного по сделке за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

         Суд считает, что поскольку Банк  взимал комиссию за стандартные действия, без совершения которых  кредитный договор не возможно было бы заключить, следовательно условия о взимании указанной комиссии ничтожны и, денежные суммы, уплаченные истцом Банку, подлежат возврату.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8, 25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с        17 ноября 2011 года по   15 января 2013 года подлежат взысканию в сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>,00 рублей Х8,25% ставка рефинансирования : 360 среднее количество дней в году и Х 425 дней просрочки).

         Требования истца о компенсации морального вреда подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также установленных по делу обстоятельств.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были.

Сумма штрафа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые подлежат распределению в равных долях между общественной организацией и потребителем, то есть по    <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск    Региональной общественной организации Республики Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поданный в интересах  <ФИО1> удовлетворить.

Признать  недействительным условие кредитного договора, заключенного  <ДАТА7> между ЗАО «Райффайзенбанк» и  <ФИО1> об обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с  ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу    <ФИО1> уплаченную комиссию в общей сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет компенсации морального вреда,    <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход  государства в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца,  со дня принятия решения судом в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.