Решение по делу № 2-1737/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1737/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004812-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – Ведровой Т.С.

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ведрова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ведровой Т.С. заключен кредитный договор № на сумму в размере 113 285 руб., сроком на 36 месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. 29.11.2016 г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 74 698 руб. 46 коп. Истец уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет выставленных сумм по комиссиям в размере 7476 руб. 81 коп.

        ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Ведровой Т.С. задолженность по кредитному договору № – 67 661 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ведрова Т.С. в судебном заседании не отрицала, что действительно между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор и, что действительно она длительное время не производит платежи по нему, в связи с чем, у нее и образовалась перед Банком задолженность, размер которой она не оспаривает. Однако, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке         ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 16.11.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ведровой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 123 500 руб., с уплатой 25,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами – 16.11.2015г. При этом Ведрова обязалась производить ежемесячный обязательный платеж согласно счет-выписке, датой начала платежного периода определено 17 число каждого месяца (л.д. 14-23).

Ведрова Т.С. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка составляет 76 698 руб. 46 коп., из которых: 55 065 руб. 89 коп. - просроченный основной долг, 12 155 руб. 76 коп. – проценты, 7 476 руб. 81 коп. – комиссии (10-12).

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 года, заключенному с Ведровой Т.С., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 74 698 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 065 руб. 89 коп., сумма процентов по кредитному договору 12 155 руб. 76 коп., сумма комиссии в размере 7 476 руб. 81 коп. (л.д. 24-32), что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Ведровой Т.С. было направлено уведомление (л.д. 13, 120-121,122).

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Истец в добровольном порядке исключил из общего объема уступленного ему права требования сумму задолженности по комиссии - 7 476 руб. 81 коп., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 67 221 руб. 65 коп., а не 67 661 руб. 65 коп., как указано в исковом заявлении, из которых: задолженность по основному долгу - 55 065 руб. 89 коп., сумма процентов по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп.

Суд отклоняет доводы Ведровой Т.С. о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору относительно всей задолженности по договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ, которым с Ведровой Т.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012г. в размере 68 329 руб. 97 коп., из которых: 55 065 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 12 155 руб. 76 коп. – проценты, 1 108 руб. 32 коп – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 113).

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2018г. данный судебный приказ отменен (л.д. 119).

При таких данных истцом при обращении в суд с данным иском 29.10.2018 года срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.11.2012г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 698 руб. 46 коп., право требования которой, согласно договору от 29.11.2016г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, исключившего из общего объема уступленного ему права требования, сумму задолженности по комиссии - 7 476 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 67 221 руб. 65 коп., исковые требования подлежат удовлетворению на эту сумму, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 67 221 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 55 065 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп.

Кроме того, с Ведровой Т.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 216 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Ведрова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

        Взыскать с Ведрова Т.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012 г. в размере 67 221 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 065 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору - 12 155 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп., а всего 69 438 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева