Решение по делу № 2-1954/2022 от 09.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 г.                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи             Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2022 по иску АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к Гавриленко Е. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с иском к Гавриленко Е.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП с участием т/с «Lexus LX 570», г/н №, под управлением Журавлева В.В. (работник истца), и т/с «ВАЗ 21104», г/н №, под управлением Гавриленко Е.П. В результате ДТП т/с «Lexus LX 570», г/н №, получило механические повреждения. Т/с «Lexus LX 570», г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «ЕТК», передано по договору аренды истцу во временное владение и пользование, предусмотрена обязанность истца самостоятельно нести расходы по восстановление и ремонту имущества вследствие аварий. Т/с «ВАЗ 21104», г/н №, принадлежит Гавриленко Е.П. на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта т/с «Lexus LX 570», г/н №, составила 126 519 рублей, оплата которого ими была произведена. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 126 519 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Гавриленко Е.П. и третьи лица Журавлев В.В., Цыба К.П., представитель третьего лица ООО «ЕТК» не явились, извещены. В письменном заявлении представитель третьего лица ООО «ЕТК» заявленные истцом требования поддержал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> произошло ДТП с участием т/с «Lexus LX 570», г/н №, принадлежащего ООО «ЕТК» на праве собственности, переданного в аренду АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» по договору аренды от <дата> и под управлением работника последнего Журавлева В.В. и т/с «ВАЗ 21104», г/н №, под управлением Гавриленко Е.П., являющегося собственником данного т/с на основании договора купли-продажи от <дата>.

В результате произошедшего ДТП т/с получили механические повреждения

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК ПФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела так же следует, что ДТП произошло по вине Гавриленко Е.П., управлявшего т/с «ВАЗ 21104», г/н №, не выдержавшего безопасную дистанцию до впереди ехавшего т/с «Lexus LX 570», г/н №, и допустил с ним столкновение.Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По условиям заключенного договора аренды от <дата> (с учетом дополнительных соглашений), на АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» возложена обязанность по самостоятельному несению расходов по восстановлению и ремонту т/с «Lexus LX 570», г/н №, вследствие аварии.

Из представленных истцом документов следует, что на восстановление поврежденного т/с «Lexus LX 570», г/н №, ими понесены расходы в сумме 126 519 рублей (27 245 + 11 274 + 88 000).

Таким образом, размер причиненного ущерба истцу подлежит возмещению ответчиком в виде фактически понесенных истцом расходов связанных с восстановлением поврежденного т/с, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в заявленном истцом размере 126 519 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко Е. П. в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» возмещение материального ущерба 126 519 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 рублей, а всего сумму в размере 130 249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    А.Д. Макиев    

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Г. Гаджиева

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1954/2022

Секретарь с/з ____________ А.Г. Гаджиева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2020-012347-54