Решение по делу № 2-1996/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1996/2019     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истцов Велько И.И., Велько Т.О., их представителя Прядкиной А.Г. (по устному ходатайству), ответчика Велько О.Г.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Велько Ирины Ивановны, Велько Тимофея Олеговича к Велько Олегу Гурьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Велько И.И., Велько Т.О. обратились в суд с иском к Велько О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

Велько И.И. и Велько Т.О. проживают в .... Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 19,2 кв. метров и 14,0 кв. метров, всего жилая площадь 33,2 кв. метров. Общая площадь жилого помещения - 44,7 кв. метров.

Нанимателем квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения №... от (дата) является ответчик Велько О.Г.

Ответчик в указанной квартире постоянно не проживает с 1999 года, квартирой не пользуется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... на Велько И.И и Велько Т.О. возложены обязанности не чинить Велько О.Г. препятствия в пользовании жилым помещением -квартирой №... в ... и передать Велько О.Г. комплект ключей от спорной квартиры. Ключи от квартиры ответчику были переданы в (дата) году, однако Велько О.Г. ни разу в квартире так и не появился, ключи выбросил на наших глазах.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... был определен порядок оплаты Велько И.И., Велько Т.О., Велько О.Г. по коммунальным платежам в спорной квартире - данный иск подан в целях уменьшения бремени содержания квартиры - оплаты коммунальных услуг. Однако обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по адресу ..., Велько О.Г. не несет, в том числе и с даты раздела финансового лицевого счета. Кроме того, Велько О.Г. ни разу не принимал участие в ремонте квартиры, замене внутри квартирного оборудования. В сентябре 2018 года задолженность Велько О.Г. за приходящуюся на него часть оплаты составляла более 28 000 рублей. Оплата за коммунальные услуги взыскивалась также в судебном порядке. На дату предъявления настоящего иска Велько О.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг вновь составила более 7 000 рублей, за электроэнергию - более 6 000 рублей. Это доставляет нам значительные неудобства, в том числе Велько И.И. не может получать положенную ей ЕДВ.

Велько О.Г. выехал на другое постоянное место жительства в (дата) году. Много лет проживает с супругой В.Н.В. Никаких вещей ответчика в квартире не имеется с 1999 года. При выезде забрал часть имущества, нажитого в период брака.

Поскольку с момента вселения Велько О.Г. в судебном порядке и раздела финансового лицевого счета прошло значительное время (более пяти лет), но ответчик квартирой так и не пользуется, обязанности, вытекающие из договора социального найма, добровольно не исполняет, истцы полагают возможным вновь обратиться в суд с иском о признании Велько О.Г. утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 677 ч. 2 ст. 672 и ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят признать Велько О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ..., взыскать с Велько О.Г. понесенные истцами судебные издержки.

В судебном заседании истцы Велько И.И., Велько Т.О., их представитель Прядкина А.Г. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Ответчик Велько О.Г. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями в семье. При этом он обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет, задолженность по их оплате у него отсутствует. На протяжении последних лет он неоднократно пытался попасть в квартиру, однако это ему не удавалось, так как имеющийся у него ключ перестал подходить к замку во входной двери.

Третьи лица Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода и Администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Принимавшая участие в предыдущем судебном заседании представитель данных третьих лиц Овчинникова И.В. (по доверенностям) полагала, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, возражения ответчика, допросив свидетеля В.Л.Я., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Данная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь 44,7 кв.м., жилую площадь - 33,2 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения является Велько О.Г. Вместе с ним в жилое помещение в (дата) году вселены членные го семьи жена Велько И.И. и сын Велько Т.О.

Указанные лица состоят на регистрационном учете в квартире по настоящее время.

Брак между Велько О.Г. и Велько И.И. расторгнут решением суда от (дата)г., прекращен в декабре (дата)

Велько О.Г. с (дата). в связи с конфликтными отношениями с Велько И.И. выехал из ....

При этом на момент выезда в квартире осталось имущество, нажитое сторонами в период брака (мебель, бытовая техника), а также личные выше ответчика (рыбацкие принадлежности, одежда).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Советского районного суда ... от (дата)г. и апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г., а потому в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Указанным апелляционным определением требования Велько О.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой определении порядка пользования квартирой было удовлетворено. На Велько И.И. и Велько Т.О. возложена обязанность не чинить Велько О.Г. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №... в .... На Велько И.И. возложена обязанность по передаче Велько О.Г. комплекта ключей от входной двери квартиры.

Как следует из пояснений сторон по делу указанное апелляционное определение было приведено в исполнение. В 2010г. Велько И.И. был передан комплект ключей от квартиры ответчику, исполнительное производство возбужденное в целях исполнения указанного судебного акта, окончено.

В судебном заседании ответчик Велько О.Г. данные обстоятельства подтвердил, пояснил, что действительно получил комплект ключей от квартиры, в (дата). неоднократно приходил в данное жилое помещение, однако заставал компании незнакомых ему людей, которых приводил его сын, в связи с чем обращался в правоохранительные органы. Начиная с (дата). он попасть в квартиру не может, так как ключ перестали подходить к замку во входной двери, а также у него не было ключей от установленного в подъезде домофона. Предположил, что это произошло в связи со сменой замков истцами. Пояснил при этом, что к истцом с просьбой передать ему новые ключи, а также с жалобами в правоохранительные органы относительно данных обстоятельств он не обращался.

Истцы в судебном заседании полагали возражения ответчика надуманными, так как с (дата). замки в двери они не меняли, препятствий Велько О.Г. в пользовании квартирой не чинили.

Указанные ответчиком обстоятельства частично подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного ОМ № 7 УВД г.Н.Новгорода, согласно которому (дата)г. от Велько О.Г. поступило заявление на противоправное поведение его сына, проживающего по адресу ... .... В ходе опроса жильцов соседних квартир было установлено, что действительно в осенний период (дата) в квартиру к Велько Т.О. приходили посторонние лица, которые доставляли им беспокойство, но в последнее время у него в квартире все тихо и спокойно. В настоящее время в квартире у Велько Т.О. временно проживает его знакомых К.А.В.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.Я. пояснила, что является соседкой по тамбуру сторон. В данной квартире фактически живет только Велько Т.О. Он ведет себя тихо, спокойно, ходит на работу, компании в квартире не собираются, в состоянии алкогольного опьянения она Велько Т.О. не замечала.

Из справки, данной участковым уполномоченным Г.В.А. ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, усматривается, что Велько О.Г. на участковый пункт с жалобами и заявлениями не обращался, жалоб на него от соседей также не поступало.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. был определен порядок оплаты по коммунальным услугам по ... по 1\3 доли за каждым с выдачей каждому из них отдельного платежного документа.

Из представленных в дело документов усматривается, что по лицевому счету, открытому на имя Велько О.Г. периодически образуется задолженность, однако им она погашается. В частности по состоянию на (дата)г. задолженность по оплате коммунальных услуг у него отсутствует.

В судебном заседании ответчик Велько О.Г. пояснил, что у него новая семья, с нынешней супругой он с (дата). проживает по адресу ... Данная квартира в настоящее время принадлежит его супруге на праве собственности, по указанному адресу он стоит на регистрационном учете по месту пребывания. Медицинские услуги он получает как по месту жительства, так и по месту регистрации, в части вопросами оформления инвалидности он занимался в Советском районе г.Нижнего Новгорода. Также по месту нахождения спорной квартиры им оформляются льготы и субсидии. Фактически, как пояснил Велько О.Г. в судебном заседании, он от проживания в спорной квартире никогда не отказывался, однако не может там жить в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой и сыном.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что Велько О.Г. П.А.А. отказался от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Доводы В.О.В. о том, что его выезд из квартиры носит временный характер стороной истца не опровергнуты. При этом, обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире носят временный характер и обусловлены уважительными причинами, связанными с тем, что спорная квартира является двухкомнатной, одна из комнат - проходная, проживание в данной квартире разных семей, находящихся между собой в неприязненных отношениях, неизбежно приведет к возникновению множественных конфликтов, а потому проживание в таких условиях не направлено ни к интересу истцов, ни к интересу ответчика.

Суд полагает, что сам по себе факт не проживания Велько О.Г. в спорной квартире не означает безусловную утрату им права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства. Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе Велько О.Г. от прав и обязанностей по договору социального найма. О сохранении права пользования квартирой свидетельствуют последовательные действия Велько О.Г., который при выезде не забрал часть своих вещей, им производится оплата коммунальных платежей и платежей за социальный наем.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не утратил право пользования данным жилым помещением, а потому требования истцов не подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов судом было отказано, то не имеется оснований для взыскания в их пользу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Велько Ирины Ивановны, Велько Тимофея Олеговича к Велько Олегу Гурьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -        О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)