Решение по делу № 2-5175/2022 от 14.09.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием ответчика Алиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к Алиевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

                  У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 106254,14 руб.. из которых: 92152,96 руб. – основной долг, 11501,18 руб. – проценты, 2600 руб. –задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325,08 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Алиевой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000руб., под 29,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). На момент приобретения права требования, сумма долга составляла 106254,14 руб., из которых: 92152,96 руб. – задолженность по основному долгу, 11501,18 руб. – задолженность по процентам, 2600 руб. – задолженность по иным платежам.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алиева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Алиевой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000 руб., под 29,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Алиевой А.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Таким образом, права кредитора по данному кредитному договору перешли истцу.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 106254,14 руб.. из которых 92152,96 руб. – основной долг, 11501,18 руб. – проценты, 2600 руб. –задолженность по иным платежам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку оно состоялось за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО "Филберт" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" ( ОГРН №) к Алиевой А. АлексА.не (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Болотова Ж.Т.