Решение по делу № 8Г-16288/2024 [88-19310/2024] от 22.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19310/2024

УИД 92RS0003-01-2022-004483-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Парасотченко М.А., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 63876, Государственная инспекция труда г. Севастополя, филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского Флота»- «3 финансово-экономическая служба», о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных издержек по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.04.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота»), в котором просил возложить на ФКУ «Управление Черноморского флота» обязанность произвести перерасчёт должностного оклада с 01.12.2018 по октябрь 2020 года путём повышения на 24% за работу в опасных условиях, взыскать с ФКУ «Управление Черноморского флота» в его пользу недополученную заработную плату за период с 01.12.2018 по 31.10.2020 в сумме 1 14 384,37 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 31.12.2018 по 05.09.2023 в сумме 76 453,65 руб., компенсацию за задержку выплаты              части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 06.09.2023 по день фактической выплаты из расчёта основного долга в размере 114 384,37 руб., денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда за период 04.12.2018 по 31.10.2020 в размере 47 393,80 руб., выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 72 053,91 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2018 по 05.09.2023 в размере 42 398,75 руб., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в педелю за период с 06.09.2023 по день фактической выплаты из расчёта основного долга в размере 72 053,91 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 25 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 130 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2023 с учетом определения Ленинского районною суда г. Севастополя от 19.01.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе                     ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно указанно на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим требованием. Обращает внимание, что нарушение работодателем сроков и порядка проведения оценки специальных условий труда является нарушением норм трудового законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

        В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2014 между Минобороны России и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на работу по должности пожарного пожарной команды филиала                           (б. Сахарная) технической базы вооружения (ракетной) восковой части 63876. Местом работы истца является техническая база вооружения (ракетная) войсковой части 63876 (пункт 1.4 трудового договора). Дата начала работы – 01.04.2014 (пункт 1.6 трудового договора). Трудовой договор заключён на неопределённый срок (пункт 1.7 трудового договора).

Работодатель обязался обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.3 трудового договора).

Условия оплаты труда установлены разделом 4 трудового договора, согласно которому условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства российской Федерации от 05.08.2008 № 583 (пункт 4.1 прудового договора).

Работнику установлен должностной оклад в размере 5 366 руб. в месяц (пункт 4.2 трудового договора).

Работнику устанавливаю гея выплаты стимулирующею характера:

- ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лез в размере 15% должностного оклада;

-премия по результатам работы; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере до двух должностных окладов (пункт 4.3 трудового договора).

Работнику могут производиться иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.5 трудового договора).

Выплата заработной платы работнику производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (пункт 4.6 трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели 40 часов: количество выходных дней в неделю два: продолжительность ежедневной работы 8 часов; ненормированный рабочий день;

- ежегодный основной (ежегодный основной удлиненный) оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Перерывы для отдыха и питания работнику устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка организации (пуню 5.2 трудового договора).

Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в случаях, предусмотренных статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 5.3 трудового договора).

Согласно сведениям о воинском учете ФИО1 с 06.05.2015 переведен на должность командира отделения пожарной команды филиала (б. Сахарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876.

Протоколами комиссии по СОУТ войсковой части 63876 констатировано наличие для рабочих мест работников каждой пожарной команды двух рабочих зон: - рабочая зона повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения; - рабочая зона выполнения работ личным составом боевого расчёта пожарной команды на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона).

Согласно отчёту СОУТ от 29.11.2018 в войсковой части 63876 для работников пожарных команд установлен 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения, и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона). В частности на рабочем месте командир отделения филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) Пожарная команда (пожарное депо) работнику гарантии и компенсации за условия груда по результатам СОУТ от 29.11.2018 не установлены (карта СОУI 825).

В соответствии с отчётом о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утверждённым 26.10.2020 в отношении рабочих мест командира отделения филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) Пожарная команда (пожарное депо) установлен итоговый класс (подкласс) условий груда – 4 (опасные условия труда) (карта СОУТ 77).

14.02.2020 в коллективный договор от 24.07.2018 № 888 внесены изменения, согласно которым пункт 4.1.21 изложен в следующей редакции: «4.1.21 Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям груда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополни тельный отпуск следующей продолжительности:

    вредные условия груда 2 степени (класс 3.2) - не менее 7 календарных дней:

    вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) - не менее 12 календарных дней:

    вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) - не менее 18 календарных дней;

        опасные условия труда (класс 4) - не менее 24 календарных дней.

Согласно приложению № 2 к коллективному договору на 2018-2021 годы утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда). Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части 63876 осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545; Министерства здравоохранения и социального развития от 29.12.2007 № 822 (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

а) за работу в особых условиях груда:

    работа во вредных (или) опасных условиях труда;

    исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов;

    выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны;

    работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз. складов по хранению вооружения и боеприпасов:

    для работников пожарных команд в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады но хранению вооружения и боеприпасов;

        работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

    Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от 14.02.2020 также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

    на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) - на 4 процента;

        - на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) на 8 процентов;

    на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) - на 12 процентов;

    на работах с опасными условиями труда (4 класс) - на 24 процента.

Приказом командира войсковой части 63876 от 17.11.2020 № 781 работникам пожарной команды, рабочие места которых отнесены к опасным условиям труда, установлена сокращённая продолжительность рабочего времени.

Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 № 1087 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 05.11.2020 от 01.12.2020 дополнен пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8 условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда от 26.10.2020 - опасные условия труда (4 класс). Внесены изменения в условия оплаты труда работника, которые установлены приказом Минобороны России от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации». ФИО1 установлен новый должностной оклад в размере 7 190 руб. в месяц. Произведено повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%. Установлена продолжительность рабочей недели - 36 часов, суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда.

После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 работники пожарной части, в том числе ФИО1, усмотрели противоречия в результатах СОУТ, утверждённой 29.11.2018. в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем в апреле 2021 года направили в военную прокуратуру гарнизона – войсковой части 90935 коллективную жалобу с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ответу военной прокуратуры – войсковой части 90935 от 14.05.2021 исх. № 11/отв-595-21 обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части 63876 направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда г. Севастополя.

Из ответа Государственной инспекции труда г. Севастополя от 16.07.2021 исх. № 1390/01-16-01-03-9/02/21 следует, что коллективная жалоба принята к рассмотрению, в отношении войсковой части 63876 в период с 13.06.2021 по 12.07.2021 проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о груде.

Проверкой установлено, что в нарушении ТК РФ и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда г. Севастополя 12.07.2021 составлен акт №. командир) в/ч 63876 ФИО6 выдано предписание №.

Решением Ленинскою районною суда юрода Севастополя от 15.12.2021 удовлетворён административный иск командира в/ч 63876, предписание от 12.07.2021 № 62 признано незаконным и отменено.

Данные обстоятельства стали известны трудовому коллективу 15.11.2021 в ходе ознакомления с материалами дела 2а-2857/2021.

Из ответа Государственной инспекции труда г. Севастополя от 19.05.2023 на адвокатский запрос адвоката Шахматовой II.В. от 03.05.2023 исх. № 2 2023 следует, что решение Ленинскою районною суда юрода Севастополя от 15.12.2021 но делу № 2а-2857/2021 не обжаловалось Государственной инспекции труда г. Севастополя. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № 63876 рекомендовано обратиться в Государственную инспекцию груда г. Севастополя с повторным обращением или с исковым заявлением в суд.

23.11.2021 со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) войсковой части 63876 в лице ФИО8 направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно несоответствия СОУТ 2018 требований действующего законодательства.

29.12.2021 ФИО8 пришел ответ Государственной инспекции труда города Севастополя от 22.12.2021 № 2144/01-16-01-03-9/02/21, согласно которому обращение работников по вопросу несогласия с результатами проведенной в 2018 специальной оценки условий труда в войсковой части 63876 рассмотрено, в отношении войсковой части организована внеплановая проверка, о результатах которой работники будут дополнительно проинформированы.

Письмом от 30.11.2022 исх. № 1833/01-16-01-03-9/02/22 Государственная инспекция труда г. Севастополя дополнительно проинформировала, что в период с 15.12.2021 по 10.02.2022 проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876. Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от 30.11.2018, 29.11.2019 и от 26.10.2020 в отношении рабочих мест пожарных команд войсковой части 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части 63876 в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путём предоставления работникам пожарных команд войсковой части 63876 за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в полном объёме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчёта итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора груда                   отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО7 от 30.06.2021 № 53 по аналогичному делу (подразделение в/ч 63876 в                          г. Симферополе).

Факт того, что ФИО8 является избранным представителем трудового коллектива пожарной команды филиала в/ч 63876 подтвержден приобщенным к материалам дела протоколом отчетно-выборного профсоюзного собрания профгруппы указанной пожарной команды от 07.04.2021.

В Акте документарной проверки Государственной инспекции труда              г. Севастополя от 10.02.2022 также указано, что согласно протоколу заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № 2 от 26.11.2018 в соответствии с пунктом 17 приложения № 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от 30.11.2018, 29.11.2019 и от 26.10.2020 в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд войсковой части 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с 2018 года по 2021 год отчеты СОУТ войсковой части 63876, утвержденные от 30.11.2018, от 29.11.2019 и от 26.10.2020 направить в Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда (далее – ГЭУТ) в отношении рабочих мест пожарных команд войсковой части 63876.

Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 4, выполненной на основании представления Государственной инспекции груда г. Севастополя, установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2018 году на рабочих местах работников войсковой части 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. В частности, эксперт пришёл к выводу, что в нарушение ч. 9 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отчёте о проведении специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий груда, не соответствует установленному Протоколом № 2 заседания комиссии по специальной оценке условий труда войсковой части 63876 от 26.11.2018.

Так, согласно протоколу №2 заседания комиссии по специальной оценке условий труда войсковой части 63876 от 26.11.2018, в соответствии с ч. 9 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013                      № 426-ФЗ. п. 17 приложения №1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной охраны, на основании того, что проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения», и установлении на них рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий груда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

Также эксперт пришел к выводу о том, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. Симферополь – Пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморскою флота» - войсковая часть 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий груда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21. 91, 92, 117, 129, 135, 136, 147, 212, 219, 392 ТК РФ, ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», оценив представленные доказательства по делу, приняв во внимание, что характер и вид выполняемой истом работы, условия работы не изменялись, являются опасным в соответствии с результатом специальной оценки условий груда, утвержденным 26.10.2020, что установлено, в том числе заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 04, пришёл к выводу, что истец имеет право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с момента проведения специальной оценки условий труда с 01.12.2018. При этом суд указал, что результат специальной оценки условий труда от 29.11.2018, на основании которого условия труда на рабочем месте истца были признаны безопасными, не соответствует и противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий груда, гарантий и компенсаций.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца недополученной заработной платы и иных выплат за период с 01.12.2018, исходил из того, что право на получение гарантий и компенсаций за работу в опасных условиях труда возникло у ФИО1 с момента проведения первичной специальной оценки условий труда - с 30.11.2018, и сохранялось по 31.10.2020, то есть, до момента проведения последующей СОУТ, впервые установившей 4-й итоговый класс условий труда по должности занимаемой истцом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и установил, что судом первой инстанции не было принято               во внимание то обстоятельство, что специальной оценкой условий                   труда войсковой части 63876, утверждённой комиссией 29.11.2018, на рабочем место ФИО1 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда). Условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной            оценки от 26.10.2020.

Суд апелляционной инстанции также указал, что то что заключением Государственной экспертизы условий труда, состоявшейся более чем через два с половиной года после её проведения - в 2021 году, специальная оценка условий труда, результаты которой утверждены 30.11.2018. признана не соответствующей требованиям законодательства, свидетельствует лишь о том, что СОУТ 2018 года не может применяться, не влечёт каких-либо правовых последствий и не является основанием для перерасчёта начисленной заработной платы и возникновения каких-либо иных прав и обязанностей для работника и работодателя. Правовые последствия влечёт лишь оценка, проведенная с соблюдением требованием законодательства о специальной оценке условий труда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что тем же заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 4 качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. Симферополь – пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 признано соответствующим требованиям законодательства о специальной опенке условий труда, при этом условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки в 2020 году.

Также, суд апелляционной инстанции верно указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового            права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,          содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения             (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ч. 3 ст. 147 ТК РФ).

Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

В силу пункта 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

П. 4 раздела 2 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными                условиями труда 1 степени – на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени – на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней – на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооружённых сил Российской Федерации, являющегося Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545.

По смыслу приведённых норм ТК РФ и подзаконных актов в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Ч. 1 ст. 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества                  (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

В силу абзаца одиннадцатого ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке                  условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового                   процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах                   (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем                 риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных                    и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся           работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления           работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте             (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуаль-ного трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведённая правовая норма во взаимосвязи с частью первой                статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчётного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2658-О от 25.11.2020).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом              (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведённый в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведённого пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены           или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся               по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.04.2024 оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Г. Руденко

Судьи                                          М.А. Парасотченко

Е.В. Черкасова