Решение по делу № 2-973/2016 (2-7167/2015;) от 01.12.2015

Дополнительное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В.., при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ <данные изъяты>» к Верисов НН о взыскании денежных средств, понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ <данные изъяты>» к Верисову НН о взыскании денежных средств, понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ удовлетворены частично. С Верисов НН в пользу СНТ «<данные изъяты> в счет погашения задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Верисов Н.А. обязан заключить с СНТ «<данные изъяты> договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты> в определенной судом редакции.

Стороны приглашены в судебное заседание по инициативе суда для разрешения вопроса о постановлении дополнительного решения в части заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, которые не были рассмотрены судом.

Представитель истца СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 201 ГПК РФ, устанавливающими, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда, считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя истца СНТ «<данные изъяты>

Представитель ответчика Верисова Н.А. по доверенности Верисов А.Н. в судебном заседании против постановления дополнительного решения не возражал, однако считал, что размер расходов на представителя, с учетом проделанной ею работы, завышен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости постановления дополнительного решения о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Из искового заявления, предъявленного СНТ <данные изъяты> усматривается, что истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, которые составили <данные изъяты> руб. Однако, судом данные требования не рассмотрены.

Таким образом, в силу положений ст. 201 ГПК РФ имеются основания для постановления дополнительного решения суда.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем работы представителя, его временные и интеллектуальные затраты, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам представителя, в связи с чем суд считает возможным уменьшить понесенные расходы на представителя до <данные изъяты>

Фактические расходы СНТ <данные изъяты>» на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения ( л.д.38, платежным поручением л.д.39).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Верисова Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,100, 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Верисов НН в пользу СНТ <данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В остальной части заявление СНТ «<данные изъяты> о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

В окончательном виде дополнительное решение изготовлено 15.04.2016 года.

Председательствующий судья                    Л.В.Сергеева