Решение по делу № 2-349/2013 (2-7172/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2-349-2013      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Зориной И.Н. Вотяковой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью. «Росгосстрах» о страховом возмещении,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Зориной И.Н. Вотякова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Зориной И.Н. исковых заявлений (л.д.6), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью. «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зориной И.Н. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью. «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора страхования автомобиль находился в залоге у ОАО АКБ «Росбанк».

Вышеуказанный договор страхования транспортного средства был заключен на условиях и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах», вариант «А» (вводная часть и графа 10 страхового полиса).

ДД.ММ.ГГГГ наступило четыре страховых случая по указанному полису.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ был поврежден задний бампер автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на переднем ветровом стекле автомобиля появились трещины.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО

После наступления каждого из четырех страховых случаев, истец обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по всем четырем страховым случаям по причине того, что, якобы, при заключении договора автомобиль истца не был предоставлен на осмотр.

Согласно пункту 13.8 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

Расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан в порядке пролонгации предыдущего договора страхования автомобиля (полис №). В пункте 11 страхового полиса имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено.

Ссылаясь на статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, отказы ответчика в страховой выплате незаконными.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения, истцу пришлось за свой счет отремонтировать автомобиль, устранив повреждения, полученные транспортным средством при всех четырех страховых случаях.

Стоимость ремонта автомобиля составила 73 830 руб. 24 коп. (10 000 руб. + 7 637 руб. 30 коп. + 41 192 руб. 94 коп. + 15 000 руб.).

Ссылаясь на статьи 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зориной И.Н. страховое возмещение в сумме 73 830 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 800 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (л.д. 42-43).

В последующем представитель истца Зориной И.Н. Вотякова И.В. исковые требования уточнила, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по поручению ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» автомобиль истца Зориной И.Н. был осмотрен ООО. В акте осмотра было зафиксировано повреждение автомобиля, а именно, деформация заднего левого крыла. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвел страховую выплату.

Таким образом, считает, ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел сведения о том, что автомобиль истца Зориной И.Н. имеет только повреждение в виде деформации заднего левого крыла, полученное при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Другие четыре страховых случая произошли позднее, поэтому считает, к моменту их наступления автомобиль истца Зориной И.Н. в любом случае был осмотрен обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, считает, отказы ответчика не только незаконны, но и нелогичны (л.д.81-84, 98-101).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 80).

Истец Зорина И.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие на судебном заседании реализовала через представителя Вотякову И.В.

В судебном заседании представитель истца Зориной И.Н. Вотякова И.В. исковые требования с уточнениями поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зориной И.Н. страховое возмещение в сумме 73 830 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 800 рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 88).

До судебного заседания судом получен отзыв представителя открытого акционерного общества «АКБ «Росбанк» ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 96-97), которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Росбанк» и Зориной И.Н. был заключен кредитный договор №, обеспечением по которому был залог автомобиля <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Зориной И.Н. обязательства по кредитному договору полностью исполнены - сумма задолженности по кредиту полностью погашена. ОАО «АКБ «Росбанк» не возражает, если суммы страховых выплат будут взысканы в пользу Зориной И.Н. (л.д. 95).

Представительответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д. 79, 137-138), причина неявки суду неизвестна.

Ранее представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), направлен в суд отзыв на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Зориной И.Н. не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 11 февраля 2010 года.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 44 «а» Правил, страхователь обязан предоставлять транспортное средство для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.1 «а» Приложения № 1 к Правилам, акт осмотра составляется при заключении Договора страхования (как первоначального, так и заключаемого на очередной срок).

Согласно условию договора страхования (полис №), ответственность страховщика по рискам «Ущерб», «Хищение» наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее подписания сторонами акта осмотра.

По данным общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», при заключении договора страхования, транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр предоставлен не было.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными и, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах, должны быть уменьшены до 2 000 рублей (л.д. 45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 73), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Зориной И.Н. Вотяковой И.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Зориной И.Н. Вотяковой И.В., изучив материалы дела, административные материалы <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ между Зориной И.Н. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора страхования автомобиль находился в залоге у ОАО АКБ «Росбанк».

Вышеуказанный договор страхования транспортного средства был заключен на условиях и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах», вариант «А» (вводная часть и графа 10 страхового полиса) (л.д. 104).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования транспортного средства был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах», вариант «А», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. В страховом полисе № истец удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

Страховщик - ответчик по делу, сторона договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, при подаче задним ходом не убедилась в безопасности данного маневра и не соблюдала боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, принадлежащим истцу Зориной И.Н. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушениями. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле <данные изъяты>, произошла деформация заднего левого крыла.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен в ООО, о чем составлен акт № (л.д. 64-65).

По направлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» автомобиль Зориной И.Н. был принят на ремонт в ООО, где был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ООО по платежному поручению № страховое возмещение в сумме 11 980 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-60).

ДД.ММ.ГГГГ был поврежден задний бампер автомобиля с левой стороны при следующих обстоятельствах.

ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу и поставил автомобиль у <адрес>. В ВРЕМЯ сработала сигнализация на автомобиле. Выйдя на улицу, ФИО обнаружил, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО, задел автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 107).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при подаче задним ходом не убедилась, что маневр будет безопасным, не соблюдала боковой интервал, привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 108).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <данные изъяты>, поврежден бампер задний - ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ Зорина И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен в ООО, о чем составлен акт №, с указанием повреждения <данные изъяты> (л.д. 110).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало Зориной И.Н. в выплате страхового возмещения на том основании, что при заключении договора страхования автомобиль <данные изъяты>, не был предоставлен на осмотр (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, на стоянке при повороте разворота не учел высоту бардюра, в результате чего задел бампер передний (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен в ООО, о чем составлен акт №, с указанием повреждения <данные изъяты> (л.д. 115).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало Зориной И.Н. в выплате страхового возмещения на том основании, что при заключении договора страхования автомобиль <данные изъяты>, не был предоставлен на осмотр (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административный материал).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (административный материал).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина И.Н. обратилась к ответчику с заявлением №, № о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 117,121).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен в <данные изъяты>, о чем составлены:

акт №, с указанием повреждения: <данные изъяты> (л.д. 115);

акт №, с указанием повреждений: <данные изъяты> (л.д. 124).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало Зориной И.Н. в выплате страхового возмещения на том основании, что при заключении договора страхования автомобиль <данные изъяты>, не был предоставлен на осмотр (л.д. 120, 125).

По мнению суда, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ события являются страховыми случаями и у истца возникло право на получение страховой суммы.

В подтверждение восстановления автомобиля <данные изъяты>, в ООО истец Зорина И.Н. предоставила следующие письменные доказательства:

заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №, который подтверждает замену ветрового стекла, всего по заказ-наряду 17 637 руб. 30 коп. (л.д. 18);

акт от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 19),

квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (основание заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №) предоплата в сумме 10 000 рублей и кассовый чек (л.д. 20);

квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (основание заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №) об оплате суммы 7 637 руб. 30 коп. и кассовый чек (л.д. 21);

заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ на сумму 56 192 руб. 94 коп. (л.д. 22);

акт от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ (л.д. 23),

квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (основание заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №) об оплате суммы 41 192 руб. 94 коп. и кассовый чек (л.д. 24);

квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (основание заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №) об оплате суммы 15 000 рублей (предоплата) и кассовый чек (л.д. 25);

Стоимость ремонта автомобиля составила 73 830 руб. 24 коп. (10 000 руб. + 7 637 руб. 30 коп. + 41 192 руб. 94 коп. + 15 000 руб.).

Перечень явлений, являющихся страховыми случаями, в Правилах страхования является исчерпывающим (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В страховом полисе имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зориной И.Н. страховое возмещение в сумме 73 830 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Зориной И.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, пунктом 2.1 которого предусмотрена стоимость услуг в размере 10 000 рублей (л.д.26);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг по договору 10 000 рублей (л.д. 27).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Зориной И.Н. Вотяковой И.В. на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Зориной И.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 6 000 рублей.

Истец Зорина И.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы за удостоверение доверенности на ведение дел в судах в сумме 800 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зорина И.Н. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Вотяковой И.В., удостоверенной ФИО, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированной в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д.6).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 414 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зориной И.Н. страховое возмещение в сумме 73 830 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 414 руб. 91 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ