Решение по делу № 33-9289/2020 от 25.11.2020

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                        по делу № 33-9289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г.,

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер

по гражданскому делу № 2-1156/2020 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка,

09.07.2020 поступило заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Алексеева М.Г. и иным лицам осуществлять любые работы (в том числе строительные, ремонтные, работы по реконструкции), совершать сделки, направленные на отчуждение земельных участков: с кадастровым номером Номер изъят, площадью 500 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли; с кадастровым номером Номер изъят, площадью 511 кв.м, адрес (описание месторасположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта; с кадастровым номером Номер изъят, площадью 508 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес изъят>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

В обоснование заявления истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят самовольно возводится объект, на который может быть зарегистрировано право собственности ответчика или третьих лиц. В связи с чем, при непринятии обеспечительных мер решение суда при удовлетворении иска будет неисполнимо.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09.07.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Алексеева М.Ю., действующая в интересах Алексеева М.Г., просит определение отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции не обладает полномочиями запрещать собственнику пользоваться земельным участком, в том числе, производить строительные работы на этом земельном участке, так как собственник земельного участка уплачивает налог на землю. Считает, что суд может наложить запрет только на отчуждение спорного земельного участка и запретить Управлению Росреестра производить регистрацию перехода права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм, оценка обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор.

Одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявленных истцом требований представитель истца Ермаков А.Л. заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Алексеева М.Г. и иным лицам осуществлять любые работы (в том числе строительные, ремонтные, работы по реконструкции), совершать сделки, направленные на отчуждение вышеуказанных земельных участков, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят самовольно возводится объект, на который может быть зарегистрировано право собственности ответчика или третьих лиц, при непринятии заявленных обеспечительных мер решение суда при удовлетворении иска будет неисполнимо.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, с учетом существа и оснований заявленных требований, пришел к выводу о его удовлетворении.

Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая существо спора, обстоятельства дела, а также то, что принятые обеспечительные меры, направленные на запрет осуществления производства в том числе строительных, ремонтных, работ по реконструкции на спорном земельном участке, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание, что принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцами требованиям, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1156/2020 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                               С.А. Кулакова

Судья Сорокина Т.Ю.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                        по делу № 33-9289/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 декабря 2020 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г.,

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер

по гражданскому делу № 2-1156/2020 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1156/2020 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеева М.Ю., действующей в интересах Алексеева М.Г., о признании сделок недействительными, права собственности отсутствующим, освобождении земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                               С.А. Кулакова