Решение по делу № 2-2437/2021 от 05.04.2021

                Дело № 2-2437/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гусеву Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гусеву Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80002 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, г.р.з. №, под управлением водителя Бабунова С.В., и автомобиля марки Даф ФТ, г.р.з. № под управлением ответчика Гусева Н.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, застрахованного у истца по полису ОСАГО (полис №). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, в силу чего истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации по данному страховому случаю стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 80002 руб., уплаченных истцом по платежному поручению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 14 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Сандеро, г.р.з. №, под управлением водителя Бабунова С.В., и автомобиля марки Даф ФТ, г.р.з. № под управлением ответчика Гусева Н.С.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, застрахованному у истца по полису ОСАГО (полис №).

Согласно копии справки о ДТП, представленной в материалы дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. При этом факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП материалами дела не подтверждается. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ данное обстоятельство не опровергнуто.

Как следует из платежного поручения от 04 декабря 2020 года № 643413 по данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 80002 руб.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика, возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 80002 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком в материалы дела суду не представлено доказательство исполнения обязательства в порядке суброгации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

    Взыскать с Гусева Николая Сергеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 80002 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб., а всего взыскать 82602 (восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.