Решение по делу № 1-48/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-48/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-000161-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                    15 февраля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                         Рамазанова А.В.,

при секретаре                                 Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области              Белоконевой О.В.,

подсудимой                                         /Сердюкова Е.П./,

защитника – адвоката                             /Ткаченко М.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /Сердюкова Е.П./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, разведенной, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/Сердюкова Е.П./ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.09.2021 около 21 часа /Сердюкова Е.П./, находясь в гостях у своей знакомой /Н/, проживающей по адресу: <адрес> обнаружив на диване принадлежащую /С/ пластиковую банковскую карту № АО «Почта-Банк», имеющую расчетный счет №, открытый в отделении почты по адресу: <адрес> убедившись, что за ней никто не наблюдает, забрала данную карту, решив в последующем ею воспользоваться, и тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, путем покупки товаров.

04.09.2021 около 00:18 /Сердюкова Е.П./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что с указанного расчетного счета, можно списать денежные средства без ввода пин-кода на сумму менее 1 000 рублей, в торговом ларьке, расположенном по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты данной банковской картой произвела оплату приобретенного ею товара на общую сумму 590 рублей, таким образом, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета № похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие /С/ Приобретенным товаром в последующем /Сердюкова Е.П./ распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Сердюкова Е.П./ причинила /С/ материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.

Подсудимая /Сердюкова Е.П./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, суду показала, что 03.09.2021 около 21 часа она пришла в гости к /Н/ по адресу: <адрес> где обнаружила на диване пластиковую банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую /С/ Эту карту она похитила, после чего направилась в торговый ларек по адресу: <адрес> где с помощью похищенной карты купила продукты питания, алкоголь и сигареты на сумму 590 рублей.

Помимо признания /Сердюкова Е.П./ своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего /С/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в его пользовании имеется пластиковая банковская карта № с номером счета № Данную банковскую карту он получил в офисе АО «Почта-Банк» по адресу: г. Россошь, пл. Октябрьская, д.72-а. На эту карту поступает его пенсия по инвалидности. К указанной банковской карте привязан абонентский номер телефона №, зарегистрированный на его имя. 03.09.2021 он находился в гостях у своей знакомой /Н/ по адресу: <адрес> Вместе с /Н/ он употреблял спиртное. Около 16 часов в гости к /Н/, пришли /Х/ вместе со /Щ/ /С/ попросил /Х/ вызвать такси, чтобы съездить к банкомату и снять с его банковской карты 5 000 рублей и купить продукты питания. Также он разрешил /Х/ оплатить услуги такси, воспользовавшись банковской картой. После того он сказал /Х/ пин-код банковской карты. Около 17 часов 03.09.2021 /Х/ и /Щ/ вернулись. /Х/ пояснил ему, что снял с банковской карты 5 000 рублей, 200 рублей оплатил за услуги такси и на 520 рублей он купил продукты питания. После того /Х/ отдал ему банковскую карту и деньги в сумме 5 000 рублей. Затем они вместе еще решили употребить водки. В тот день он употребил много спиртного и уснул на диване в квартире у /Н/ Когда он проснулся, то /Х/ и /Щ/ уже не было. /Н/ сказала, что они давно ушли. Около 21 часа 03.09.2021 в квартиру пришла /Сердюкова Е.П./, которую он знал давно, так как он часто приходил в гости к /Н/, где они вместе употребляли спиртное. /Сердюкова Е.П./ предложила ему употребить спиртное, но он отказался, так как плохо себя чувствовал. Спустя некоторое время около полуночи /Сердюкова Е.П./ ушла, а он остался ночевать у /Н/ 04.09.2021 он проснулся, и они снова стали употреблять спиртное. 04.09.2021 к ним в гости так же приходила /Сердюкова Е.П./, чтобы употребить спиртное. 07.09.2021 он пошел в офис АО «Почта-Банк», чтобы снять наличные со счета банковской карты, где обнаружил, что на счету осталось три рубля восемьдесят две копейки. 07.09.2021 он пришел в гости к /Н/ и рассказал ей о случившемся. Затем к /Н/ пришла /Сердюкова Е.П./ Он сказал /Сердюкова Е.П./, что ищет свою банковскую карту АО «Почта-Банк». В какой – то момент /Сердюкова Е.П./ пошла по нужде в туалет, а когда вышла оттуда, то отдала ему банковскую карту АО «Почта-Банк», сказав при том, что она нашла ее в лотке для туалетной бумаги. 10.09.2021 он обратился в полицию, где рассказал о случившемся. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что /Сердюкова Е.П./ похитила 590 рублей со счета его банковской карты, которую она взяла без его ведома 04.09.2021, когда вечером приходила в гости к /Н/ Он желает привлечь к уголовной ответственности /Сердюкова Е.П./ за хищение 590 рублей. /Сердюкова Е.П./ он не разрешал брать принадлежащую ему банковскую карту, пользоваться ней и оплачивать какие-либо покупки (л.д. 55-58).

Аналогичные показания дала в ходе следствия свидетель /Н/ (л.д. 61-62) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля /Х/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 03.09.2021 он вместе со /Щ/, /С/ и /Н/ находились в квартире последней по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. Около 18 часов они ушли домой вместе со /Щ/ Когда они пришли домой, то там находилась его мать, которая так же употребляла спиртное. Около 21 часа его мать пошла в гости к /Н/ Около 00:30 04.09.2021 они вместе со /Щ/ решили сходить в торговый ларек, который расположен неподалеку на пл. Пески, г. Россошь, чтобы купить там еду и спиртное. Когда они вдвоем пришли к указанному торговому ларьку, то встретили там /Сердюкова Е.П./ Когда они подошли к ней, то увидели у нее в руках спиртное, сигареты и бутерброды. /Щ/ спросила у нее, откуда у той взялись деньги, чтобы купить указанные товары, на что /Сердюкова Е.П./ ответила, что у /Н/ дома на диване взяла банковскую карту АО «Почта Банка» и решила ею воспользоваться, так как хотела выпить. /Щ/ сказала ей, что данная карта принадлежит /С/ (л.д.93-94).

Аналогичные показания дала в ходе следствия свидетель /Щ/ (л.д. 95-96) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /З/ следует, что она работает продавцом в торговом ларьке быстрого питания по адресу: <адрес> 04.09.2021 около 00 часов было несколько покупателей, как мужчины, так и женщины, но внешне она их не запомнила, и кем они являются ей неизвестно. Оплату они производили как наличными деньгами, так и с помощью банковской карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что 04.09.2021 около 00:18 ранее не знакомая ей /Сердюкова Е.П./ приобретала в данном торговом ларьке спиртное, сигареты и бутерброды. При том за покупку она заплатила с помощью банковской карты, которую она похитила (л.д.91-92).

Показаниями свидетеля /Ш/, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в производстве следственного действия – проверки показаний на месте ранее ему незнакомой /Сердюкова Е.П./ Также вместе с ним участвовал второй понятой. /Сердюкова Е.П./ на пл. Пески г. Россошь указала на торговый ларек и показала, что в нем она 04.09.2021, при помощи похищенной вечером 03.09.2021 у /С/ банковской карты АО «Почта Банк» купила несколько бутылок пива, две пачки сигарет, и несколько бутербродов, общая сумма покупки при том составила 590 рублей (л.д.86-87).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /Г/ (л.д. 88-90) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /Сердюкова Е.П./ в совершенном преступлении:

Рапорт следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /Б/, зарегистрированный в КУСП № 8370 от 13.10.2021, согласно которому /Сердюкова Е.П./ <Дата обезличена> около 21 часа пришла в гости к /Н/ в квартиру по адресу: <адрес> где обнаружила банковскую карту АО «Почта-Банк» №, которую она взяла и похитила с нее 590 рублей, обналичив их 04.09.2021 в 00:18 в торговом павильоне (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от 11.11.2021, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – <адрес> банковской карты АО «Почта-Банк» №, принадлежащей /С/, обнаружено не было (л.д.47-52);

Протокол осмотра места происшествия от 10.09.2021, согласно которому /С/ выдал пластиковую банковскую карту АО «Почта-Банк» № и выписку по сберегательному счету от 07.09.2021 (л.д.11-15);

Протокол выемки от 14.11.2021, согласно которому у потерпевшего /С/ изъята пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» № (л.д.64-66);

Протокол осмотра предметов от 14.11.2021, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» № (л.д.67-69);

Протокол проверки показаний на месте от 16.12.2021, согласно которому /Сердюкова Е.П./ подтвердила свои показания и указала, что на пл. Пески д. 1 в ларьке быстрого питания она расплатилась банковской картой АО «Почта Банк» №, принадлежащей /С/, на сумму 590 рублей (л.д.81-85);

Вещественное доказательство: пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» № (л.д.70);

Уведомление о реквизитах банковского счета, согласно которому у потерпевшего /С/, в АО «Почта Банк» по адресу: г. Россошь пл. Октябрьская,д.72, открыт и ведется счет № по договору банковского счета № от 12.02.2021 и имеется банковская карта № (л.д.32);

Выписка по сберегательному счету от 07.09.2021, согласно которой за период с 01.08.2021 до 07.09.2021 по расчетному счету карты произведено 25 различных операций. 04.09.2021 в 00:18 с помощью банковской карты произведена оплата услуг на сумму 590 рублей (л.д.16-17).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимой /Сердюкова Е.П./ в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Показания потерпевшего /С/ и свидетелей /Х/, /З/, /Щ/, /Ш/, /Г/, /Н/ взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания /Сердюкова Е.П./, данные ею в судебном заседании, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /Сердюкова Е.П./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой /Сердюкова Е.П./ в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Между действиями подсудимой /Сердюкова Е.П./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему /С/ имеется прямая причинная связь.

Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются допустимыми и сообразуются между собой, в том числе, показаниями подсудимой /Сердюкова Е.П./, согласно которым она полностью признала свою виновность в инкриминируемом ей деянии и раскаивается в содеянном.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что /Сердюкова Е.П./, действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежавшего /С/, путем прикладывания принадлежащей потерпевшему банковской карты к терминалу оплаты в торговом киоске банковскими транзакциями, таким образом, производила оплату своих покупок, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Психическое состояние /Сердюкова Е.П./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления ее поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании она вела себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявляла, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимую вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой /Сердюкова Е.П./ суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в частности следующее.

    Подсудимая /Сердюкова Е.П./ не судима (л.д.113), разведена, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д.119,120,122), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д.117), на учете в психиатрическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д.124), состоит на учете в наркологическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.126), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /Сердюкова Е.П./, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровье, привлечение впервые к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения /Сердюкова Е.П./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление /Сердюкова Е.П./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного /Сердюкова Е.П./

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, роль подсудимой, ее поведение во время и после его совершения, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку лишение свободы подсудимой назначается условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены /Сердюкова Е.П./ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Сердюкова Е.П./ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Сердюкова Е.П./ наказание считать условным, если она в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденную /Сердюкова Е.П./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время, пройти консультативный прием врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении осужденной /Сердюкова Е.П./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пластиковая банковская карта АО «Почта-Банк» №, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего /С/ (л.д.70), после вступления приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                                                    А.В. Рамазанов.