Решение по делу № 2-1535/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1535/18 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прилепиной С.А.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Савину Игорю Валерьевичу, Савиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Савину И.В., Савиной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора *** от *** и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от *** ООО УЖК «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, дома ***, в котором проживают ответчики. Собственником жилого помещения по адресу: *** является А, которая умерла *** Ее сын Савин И.В. и дочь Савина И.В. зарегистрированы и проживают в указанном помещении. Начисление и выдача квитанций за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «Единый расчетный центр». Собственником был открыт лицевой счет ***. О суммах и сроках погашения ответчики извещались *** путем направления заказным письмом претензии, которое вернулось за истечением срока хранения, а также извещениями-квитанциями ООО «ЕРЦ», которые одновременно являются платежным документом. Задолженность за период с *** по *** составляет 115 451 руб. 98 коп. Сумма пеней за несвоевременную оплату за период с *** по *** составляет 31774 руб. 50 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Савина И.В., Савиной И.В. в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 115 451 руб. 98 коп. за период с *** по ***; пени в размере 31 774 руб. 50 коп. за период с *** по ***; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 144 руб. 53 коп., расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

Представитель истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» Ласкина Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Савин И.В., Савина И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что на основании договора *** от *** и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** от *** ООО УЖК «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда в отношении дома ***.

Согласно материалам дела собственном квартиры *** по адресу: ***, являлась А, которая умерла ***

До настоящего времени право собственности не перерегистрировано.

В соответствии со справкой от *** ***, по адресу: ***, зарегистрированы ответчики Савин И.В. и Савина И.В. как члены семьи собственника.

Как видно из расчетов задолженности за период с *** по *** задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 115 451 руб. 98 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляют 31 774 руб. 50 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

*** ООО УЖК «Радомир-Инвест» направил ответчикам претензию о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось за истечением срока хранения.

До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в силу вышеуказанного суд считает требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит представленный истцом расчет пеней верным, и принимает его во внимание при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенных расчетов видно, что общий размер пени составляет 31 774 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу, что общий размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить общий размер пени до 15 000 руб.

Таким образом, суд считает требования ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Савину И.В., Савиной И.В. о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям *** от ***, *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 144 руб. 53 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4 144 руб. 53 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате услуги по получению сведений из ЕГРН в размере 430 руб., которые суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Савину Игорю Валерьевичу, Савиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савина Игоря Валерьевича, Савиной Ирины Валерьевны в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» задолженность по оплаты жилья и коммунальных услуги за период с *** по *** в размере 115 451 руб. 98 коп.; пени за период с *** по *** в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 53 коп.; расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина