Решение по делу № 12-495/2023 от 11.12.2023

Дело № 12/1-495/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                          14 декабря 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу представителя Администрации города Перми на постановление врио начальника отдела – судебного пристава ФИО2 МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 17.11.2023 г. о привлечении Администрации города Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Перми Задорожная М. В., действующая на основании доверенности обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, просит об отмене постановления.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из смысла вышеуказанных положений КоАП РФ, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП Российской Федерации к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

В данном случае, поступившая в суд жалоба от имени представителя Администрации города Перми Задарожной А. В. не содержащая ее подписи, препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, в том числе юридическое, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, которому предоставлены полномочия на подачу этой жалобы

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Мотовилихинским районным судом г.Перми в порядке статей 30.5 – 30.6 КоАП РФ жалобы представителя как не содержащей подписи обратившегося с ней лица, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить представителю Администрации города Перми жалобу на постановление врио начальника отдела – судебного пристава ФИО2 МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 17.11.2023 г. о привлечении Администрации города Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - без рассмотрения по существу.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    Ю. А. Долгих