Решение по делу № 8Г-13260/2022 [88-13829/2022] от 29.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78RS0022-01-2019-005092-88                                  Дело № 88-13829/2022

№ 2-4643/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Старковой Л. Г. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу № по заявлению ООО "Лучшие юристы" о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении требований Старковой Л.Г. к ООО «Лучшие юристы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2020 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старковой Л.Г. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. заявление Старковой Л.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возращено заявителю без рассмотрения по существу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. определение судьи третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Старковой Л.Г. без удовлетворения.

    ООО «Лучшие юристы» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, а также о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 40 000 рублей.

    Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г., с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В удовлетворении заявления ООО «Лучшие юристы» о взыскании компенсации за потерю времени отказано.

    В кассационной жалобе Старковой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем оказанных услуг, категорию и сложность дела, период рассмотрения дела, взыскал расходы в сумме 30 000 руб. из заявленных к взысканию 90 000 руб., и отказал во взыскании компенсации за потерю времени.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам с учетом акта об их толковании.

Разумность понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего соответствующий вопрос.     Судебные инстанции данный вопрос разрешили, мотивировав свои выводы в соответствии с требованиями закона.

    Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь ст.ст. 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старковой Л. Г. - без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции