Решение по делу № 2-5094/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-5094/2015 24 декабря 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 27 июля 2013 года в период действия договора добровольного страхования транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая 29 июля 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Поскольку обязательства по договору страхования страховщиком не исполнены, он обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2015 года его исковые требования к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, решение суда исполнено 31 августа 2015 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2013 года по 30 августа 2015 года в размере ...., расходы на оплату услуг представителя – .....

В судебное заседание истец К. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Махлышева Д.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2015 года по ранее рассмотренному делу с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за аналогичный период в размере страховой премии по договору, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между К. (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№» на основании Правил страхования транспортных средств от 21 сентября 2012 года по риску «Автокаско» (хищение и ущерб) сроком действия с 17 июня 2013 года по 16 июня 2014 года (страховой полис №).

Страховая сумма автомобиля определена в размере ...., страховая премия составила .....

В период действия договора страхования 27 июля 2013 года в результате ДТП автомобиль был поврежден.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 июля 2015 года иск К. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворен. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу К. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Из дела видно, что 1 сентября 2015 года ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило истцу .....

В соответствии с действовавшей редакцией ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 13 октября 2015 года иск К. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворен. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу К. взысканы неустойка за период с 15 августа 2013 года по 30 августа 2015 года в размере ...., штраф – ...., расходы на оплату услуг представителя – ...., расходы по оформлению доверенности – ...., всего взыскано .....

При изложенных обстоятельствах, поскольку неустойка по ранее рассмотренному делу взыскана в пределах суммы страховой премии, оснований для возложения на ответчика дополнительной ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, возложение на ответчика одновременно двух видов ответственности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова