Решение по делу № 2-1151/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1151/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности Шеламова В.В.,

ответчика Голубенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Голубенкову С. А., Надеиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков проценты, начисленные по договору <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. включительно в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные по кредитному договору <номер> (с начислением повышенных процентов на просроченную задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Голубенков С.А., и ОАО «УРАЛСИБ» заключен договор <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность). Согласно п. п. 2.1, 3.1, 3.2. указанного договора истец обязался открыть кредитную линию, предоставить транши. Лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>. Дата начала срока кредитной линии <дата>, дата прекращения предоставления траншей – <дата>, дата окончания срока кредитной линии <дата>.

<дата> между ИП Голубенков С.А. и ОАО «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <номер> (с начислением повышенных процентов на просроченную задолженность), согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых и вернуть банку полученные денежные средства в срок не позднее 13.02.2012г. в соответствии с графиком. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом.

Во исполнение обязательств по названным выше кредитным договорам, с Надеиной Е.И. заключены: договор поручительства <номер> от <дата>, договор поручительства <номер> от <дата>, и, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме.

В связи с неисполнением ИП Голубенков С.А. обязательств по возврату задолженности истец обратился в Серпуховский городской суд за принудительным истребованием задолженности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.02.2010г. с Голубенкова С.А. и Надеиной Е.И. взысканы в пользу ОАО «УРАЛСИБ» денежные средства по состоянию на 26.11.2009г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.. Данное решение вступило в законную силу 16.02.2010г.. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности заемщиком в полном объеме не исполнено.

В связи с необходимостью установления к взысканию разницы с взысканной вышеуказанным решением суда задолженности с доначисленной по состоянию на 01.04.2011г. ОАО «УРАЛСИБ» повторно обратилось в Серпуховский городской суд. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011г. по гражданскому делу № 2-1556/2011 с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору <номер> от <дата> и по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> (повышенные проценты за период с 27.11.2009г. по 01.04.2011г.), а также госпошлина – <данные изъяты>, Ответчики на день обращения с иском в суд нарушают свои обязательства, уклоняясь от возврата кредита, в связи с чем. По состоянию на 06.03.2014г., поскольку кредитные обязательства по названным выше договорам не являются прекращенными, что установлено судебным актом от 02.06.2011г. по гражданскому делу № 2-1556/2011, задолженность перед истцом увеличилась и составила: по договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых неуплаченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неуплаченные повышенные проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, неуплаченная госпошлина – <данные изъяты>, из них начислено за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. повышенные проценты в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору <номер> от <дата> – <данные изъяты> повышенных процентов за пользование денежными средствами, из которых начислено за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» ( по доверенности Шеламов В.В.) исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что, поскольку действие договора не прекращено, постольку действуют условия договора по начислению повышенных процентов, несмотря на досрочное взыскание суммы долга в судебном порядке. При этом график возврата заемных денежных средств является не действующим. При поступлении от должника денежных средств и заявления на списание со счета, списания производятся в счет возврата основного долга, а затем начисленных штрафных санкций. Отметил, что основаниями для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть только заявление заемщика-должника, учитывая, что в данном случае счет открыт на имя физического лица, а не заемщика ИП Голубенков С.А.. В связи с чем полагал, что та сумма денежных средств в общем размере <данные изъяты>, которая была перечислена должником на его счет до обращения с иском в суд, не может повлиять на сумму начисленных и требуемых ко взысканию повышенных процентов.

Ответчик Голубенко С.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, который, по мнению Голубенкова С.А. начал течь с момента вступления решений суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в законную силу. В случае, если суд не согласиться с его позицией относительно пропуска истцом срока исковой давности, то просил снизить размер процентов, в вязи с его несоразмерностью. Указал, что решение суда, несмотря на нахождение исполнительного листа в службе судебных приставов, он исполняет добровольно, перечисляя денежные средства на счет в погашение задолженности. В ходе судебного разбирательства представил квитанции на общую сумму <данные изъяты>, перечисленные им в 2013г., и, которые до настоящего времени не списаны в счет погашения долга. Не смог пояснить, уведомлял ли он письменно истца о необходимости списания данных денежных средств. Также пояснил, что по договору <номер> от <дата> сумма основного долга им оплачена, а по договору <номер> от <дата> просил, что бы в решении суда было отмечено на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> с учетом списанных истцом во время разбирательства по делу.

Ответчик Надеина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Надеиной Е.И..

Выслушав представителя истца, ответчика Голубенкова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Голубенковым С.А. заключены кредитные договоры: <номер> от <дата>, <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность). Согласно п. п. 2.1, 3.1, 3.2. указанного договора истец обязался открыть кредитную линию, предоставить транши. Лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>.. Дата начала срока кредитной линии <дата>, дата прекращения предоставления траншей – <дата>, дата окончания срока кредитной линии <дата>; от <дата> (с начислением повышенных процентов на просроченную задолженность), согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.2, которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>.. Заемщик принял на себя обязательства уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых и вернуть банку полученные денежные средства в срок не позднее 13.02.2012г. в соответствии с графиком (л.д. 21-29, 30-38).

Во исполнение обязательств по названным выше кредитным договорам, с Надеиной Е.И. заключены: договор поручительства <номер> от <дата>, договор поручительства <номер> от <дата>, и, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме (л.д.39-41, 42-44).

Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 03.02.2010г. по гражданскому делу № 2-130/2010 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Голубенкову С. А., Надеиной Е. И. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, с Голубенкова С.А. и Надеиной Е.И. взысканы в пользу ОАО «УРАЛСИБ» денежные средства по состоянию на 26.11.2009г. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> - <данные изъяты>, по кредитному договору <номер> от <дата> – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>, обращено взыскание на движимое имущество, а также жилой дом <номер> и земельный участок при жилом доме для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес> (л.д.12-14).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснила, что до настоящего времени решение суда в части обращения взыскания на жилой дом <номер> и земельный участок при жилом доме для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в <адрес>, не исполнено, поскольку за время самостоятельной реализации ответчиком Голубенковым С.А. по договоренности с истцом данного недвижимого имущества, жилой дом сгорел. Ответчик представил в материалы дела копию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2012г. (л.д.102).

В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Голубенкову С.А., Надеиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Голубенкова С.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров расторгнутыми, основной иск удовлетворен в части, во встречном иске отказано (л.д.15-20).

В материалы дела истцом представлены уставные и учредительные документы Открытого акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.45-84).

Уведомлением в адрес ИП Голубенков С.А. ОАО «Банк Уралсиб» сообщило, что по названным выше кредитным договорам установлена очередность погашения (л.д.104).

Согласно писем Управляющего ДО «Одинцовский» ОАО «Банк Уралсиб» от 06.05.2013г. списание задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> было произведено 24.04.2014г. на основании платежных поручений от <дата> и от <дата> (л.д.111,112, л.д.118,119).

Как пояснил суду представитель истца, что данное списание произведено, после проведения судебного заседания по данному гражданскому делу после сообщения ответчиком о наличии на счет с 2013г. денежных средств, предназначенных для списания задолженности по договору от 30.11.2007г.. Для примера порядка списания денежных средств в счет погашения долговых обязательств, представил письмо от 07.05.2014г., копию заявления от ИП Голубенкова С.А., платежное поручение от <дата> (л.д.113-115).

Из сообщения начальника отдела Серпуховского РОСП УФССП России по МО от 08.05.2014г. усматривается, что в производстве Серпуховского РОСП на стадии исполнении находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должников Голубенкова С.А., Надеиной Е.И., выданного Серпуховским городским судом 9л.д.116).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности повышенных процентов по кредитным договорам от <номер> от <дата> <номер> от <дата> по состоянию на 06.03.2014г., и согласно которым проценты, начисленные по договору <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. включительно составляют сумму в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные по кредитному договору <номер> (с начислением повышенных процентов на просроченную задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. включительно составляют сумму в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, однако он не может быть признан правильным, поскольку, хоть и произведен согласно условиям договоров за период 01.04.2011г. по 06.03.2014г., однако без учета денежных средств которые были списаны только 24.04.2014г..

Однако, поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены к уплате проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком Голубенковым С.А. заявлено об уменьшении неустойки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает, что подлежащая взысканию неустойка по кредитному договору <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г., подлежит снижению до <данные изъяты>, по кредитному договору <номер> (с начислением повышенных процентов на просроченную задолженность) от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. – до <данные изъяты>, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору <номер> о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссуду задолженность) от <дата> подтверждена представителем истца в судебном заседании. Суд полагает возможным отразить данную сумму в установочной части данного судебного акта, и, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с ответчиком Голубенковым С.А. о том, что срок исковой давности может быть применен по требованиям о взыскании повышенных процентов по названным выше кредитным договорам с момента вступления решений по гражданскому делу № 2-130/2010 и по гражданскому делу № 2-1556/2011, поскольку срок предъявления требований о взыскании процентов за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. на день подачи иска (17.03.2014г.) ОАО «Банк Уралсиб» не пропущен, учитывая, что правовых оснований для исчисления начала срока исковой давности с момента вступления судебных актов Серпуховского городского суда Московской области от 03.02.2010г. и от 02.06.2011г., с учетом принятых по ним решений, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Голубенкову С. А., Надеиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Голубенкова С. А., надеиной Е. И. а пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты, начисленные по кредитному договору <номер> от <дата> и по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 01.04.2011г. по 06.03.2014г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.