Решение по делу № 2-3232/2020 от 29.11.2019

47RS0№-06

Дело № 22 декабря 2020 г. <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С. А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный ручей» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец СНТ «Серебряный ручей», в лице председателя ФИО8, обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Серебряный ручей» с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», и истребовать земельный участок № в СНТ «Серебряный ручей», с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», из владения ФИО2 в собственность СНТ «Серебряный ручей».

В обосновании исковых требований истец СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО8 указывает о том, что ответчик ФИО3 решением собрания уполномоченных от 27.11.2016г. принята в члены СНТ «Серебряный ручей» с предоставлением ей земельного участка №. Указанным решением собрания прекращено право коллективно-долевой собственности на земельный участок №. 01.12.2016г. между ФИО3 и СНТ заключено соглашение № о признании за ней права собственности на земельный участок №. Принятые решения на очередном собрании уполномоченных от 27.11.2016г. оформлены приложением к протоколу №. Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на указанный земельный участок. 29.03.2018г. между ответчиками ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли- продажи земельного участка №. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № от 29.05.2019г. указанные выше решения собрания в отношении представленного земельного участка ФИО3 и прекращения коллективно-долевой собственности с правом его оформления в личную собственность ФИО3 признаны недействительным. При этом судебная коллегия отметила, что решения собрания в этой части являются ничтожными в силу ст.181.5 ГК РФ. В исковом заявлении истец СНТ «Серебряный ручей» указывает, что договор купли-продажи земельного участка заключен неуполномоченным лицом. Поэтому договор, заключенный в отсутствие полномочий, ничтожен в силу несоответствия требованиям закона и поэтому участок № следует вернуть в коллективно-долевую собственность СНТ.

Истец - СНТ «Серебряный ручей», в лице председателя ФИО8, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель истца - СНТ «Серебряный ручей» ФИО6, действующая по доверенности, выданной председателем товарищества ФИО7, не поддержала исковые требования, предъявленные истцом СНТ «Серебряный ручей» в лице председателя ФИО8, сослалась на доводы, изложенные в письменной правовой позиции, пояснив, что к ответчикам ФИО3 и ФИО2 со стороны истца СНТ «Серебряный ручей» отсутствуют какие-либо правовые основания для признания недействительным договора купли- продажи земельного участка № с кадастровым номером 47:08:0143002:57, поскольку СНТ «Серебряный ручей» в установленном порядке распорядилось земельным участком №, прекратило право коллективной долевой собственности на него, заключило соглашение с ответчиком ФИО3 о прекращении коллективно-долевой собственности на спорный земельный участок с передачей его в собственность ответчику ФИО3, за которой на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по делу № признано право собственности на спорный земельный участок. Также представитель СНТ «Серебряный ручей» ФИО6 указала, что приобретение в собственность земельного участка № ФИО3 на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по делу №, государственная регистрация права на земельный участок № и в дальнейшем его продажа ФИО2 являлась предметом исследования и оценки судебными органами, которые дали соответствующую правовую позицию, что в силу ст.13 ГПК РФ, ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что право собственности у ответчика ФИО3 на спорный земельный участок № подтверждено решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по делу №. ФИО2 был заключен договор купли -продажи земельного участка № с ответчиком ФИО3, она приняла его, зарегистрировала в установленном порядке. В настоящее время на спорном земельном участке построен 2 этажный дом, земельный участок огорожен забором. Ответчик ФИО2 является членом СНТ «Серебряный ручей», оплачивает членские и целевые взносы и несет необходимые расходы по содержанию земельного участка №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении слушания по делу не просила.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СНТ «Серебряный ручей» зарегистрировано как юридическое лицо 24.10.1994г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Серебряный ручей» председателем садоводства зарегистрирована ФИО8, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон суд допустил к участию в деле в качестве представителя СНТ «Серебряный ручей» ФИО6, действующую по доверенности, выданной председателем правления ФИО7, поскольку при наличии спора относительно полномочий председателей СНТ, оформленных протоколами разного содержания, одной и той же датой – 16.06.2019г., участие двух представителей Товарищества будет способствовать всестороннему, полному, объективному рассмотрению и разрешению спора по существу.

Согласно ч.2 ст. 19 Закона №66-ФЗ, действующего до 01.01.2019г., член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п.1), использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.3), своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п.6), в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством (п.7), участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением (п.9), участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п.10).

На основании ст. 20 Закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.п.18 п.1 ст.21 указанного ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) граждан относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего ФЗ, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических ли, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. ст. 454, 549 ГК РФ заключение договора купли-продажи недвижимого имущества требует наличие у продавца права собственности на объект купли- продажи.

Согласно ст. 435 ГК РФ договор, подписанный неуполномоченным лицом, считается не заключенным и никаких последствий не порождает.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по гражданскому делу № за ответчиком ФИО3 признано право собственности на земельный участок N 397, площадью 753 кв.м., с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенным по адрес: <адрес>, массив «Белоостров», СНТ «Серебряный ручей».

Из указанного судебного решения следует, что СНТ «Серебряный ручей», привлеченное ответчиком к участию в деле, исковые требования полностью признало, просило суд удовлетворить в полном объеме исковые требования о признании за ответчиком ФИО3 право собственности на спорный земельный участок. Указанное судебное решение является действительным, не оспорено в установленном порядке.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №- ФКЗ «О судебной системе РФ», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. №-О).

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № « О судебном решении». Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2017г. по гражданскому делу №, в котором ответчиком по делу являлось СНТ «Серебряный ручей», за ответчиком ФИО3 признано право собственности на земельный участок №, следовательно, ответчик ФИО3 является собственником и в силу п.1 ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, в том числе и продажу его на своих условиях.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

На основании ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

29.03.2018г. между ответчиками по настоящему делу ФИО3 и ФИО2 заключен в письменной форме договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу, который фактически между сторонами исполнен.

На момент совершения оспариваемого договора купли-продажи никаких обременений земельный участок № не имел, поэтому у ответчика ФИО2 не было оснований сомневаться в законности сделки. Заключенный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч.3. ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.5 ст.1 вышеуказанного ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. в редакции от 23.06.2015г. № О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно- правовым способом защиты права собственности.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из представленных суду письменных доказательств и объяснений ответчика ФИО2 установлено, что после приобретения спорного земельного участка в собственность ответчик ФИО2 установила по периметру заборное ограждение, возвела на земельном участке двухэтажный дом, в котором с членами своей семьи проживает в нем. Ответчик ФИО2 использует спорный земельный участок по целевому назначению, раскорчевала и обрабатывает его, и посадила на земельном участке различные кустарники и деревья, а также цветы.

Также ответчик ФИО2 является членом СНТ «Серебряный ручей» начиная с 16.12.2018г., своевременно оплачивает членские и целевые взносы, несет необходимые расходы по содержанию своего земельного участка, что подтверждается членской книжкой, а также квитанциями по оплате взносов.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у СНТ «Серебряный ручей» отсутствуют доказательства о нарушении его прав и законных интересов на земельный участок № по вышеуказанному адресу, поскольку истец СНТ «Серебряный ручей» в добровольном порядке распорядился им, передав его в собственность ответчику ФИО3, за которой в судебном порядке признано право собственности на земельный участок № по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли- продажи объекта недвижимости, а также истребование спорного земельного участка из владения ответчика ФИО2 с передачей в собственность СНТ «Серебряный ручей».

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 11.03.2020г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия по переходу права на земельный участок № в СНТ «Серебряный ручей» с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров».

Из материалов дела следует, что основанием для принятия мер обеспечения иска послужило наличие спора о земельном участке, учитывая, что заявленные в рамках настоящего дела требования разрешены по существу, в удовлетворении требований истцу отказано, а поэтому основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, суд полагает возможным меры обеспечения иска, принятые определением суда от 11.03.2020г. отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Серебряный ручей» с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № в СНТ «Серебряный ручей», с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров», Садоводческому некоммерческому товариществу «Серебряный ручей» - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от 11.03.2020г., сняв запрет совершения регистрационных действий по переходу права на земельный участок № в СНТ «Серебряный ручей» с кадастровым номером 47:08:0143002:57, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, массив «Белоостров».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021г.