Решение от 24.04.2023 по делу № 2-896/2023 от 02.03.2023

№ 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца Потоцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потоцкий А.В. к Чиганов Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потоцкий А.В. обратился в суд с иском к Чиганову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** по уголовному делу Чиганов Ю.В. был признан виновным по ч.2 ст.159 УК РФ. Данным приговором было постановлено взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 45000 рублей. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Чиганов Ю.В. совершил мошенничество, т.е. похитил его имущество путем обмана. На протяжении длительного времени ответчик пользовался его денежными средствами. В результате действий ответчика он остался без обучения, водительского удостоверения, личных документов и без денег. На протяжении нескольких месяцев он был вынужден переживать, тратить силы и личное время на попытки дозвониться ответчику и розыск ответчика по <адрес>. В результате нескольких месяцев переживаний и ожидания он был вынужден тратить свою жизнь на подачу заявления в МО МВД о привлечении ответчика к ответственности, хождения на допросы, доказывание причинение ему имущественного ущерба, что так же причинило ему нравственные страдания и переживания. Приговор суда был вынесен ** ** ****. В добровольном порядке загладить вину и вернуть деньги ответчик отказался. В связи с этим ССП г.Бузулука было начато исполнительное производство в отношении ответчика о принудительном взыскании. За все это время с ответчика было взыскано 16987 рублей. До настоящего времени он вынужден переживать из-за противоправных действий ответчика по невозврату денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Участвуя в судебном заседании, истец Потоцкий А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом не мог пояснить о степени физических и нравственных страданий в связи с невозвратом ему денежных средств, ссылался лишь на длительность неисполнения удовлетворенного гражданского иска в ходе уголовного процесса, в связи с чем вынужден тратить время и деньги на гражданские судебные процессы. Действительно осужденный Чиганов Ю.В. обещал помочь с получением водительского удостоверения.

Ответчик Чиганов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Бузулукского районного суда от ** ** **** Чиганов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Исковые требования Потоцкого А.В. удовлетворены. С Чиганова Ю.В. взыскано в пользу Потоцкого А.В. в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ** ** ****.

Указанным судебным актом установлено, что Чиганов Ю.В. ** ** **** в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигающемся от <адрес> к <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потоцкому А.В., из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение последнего, сообщив заведомо ложную информацию, что может устроить его в автошколу, помочь с подготовкой к сдаче экзамена и с получением водительского удостоверения образца Российской Федерации, что не соответствовало действительности. Чиганов Ю.В. с целью реализация своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, потребовал за свои услуги, денежные средства в размере 45000 рублей, а также для затягивания времени потребовал от Потоцкого А.В. предоставление документов касающихся получения водительских прав. Потоцкий А.В., будучи веденный в заблуждение, реально воспринял вышесказанное, и в период с ** ** **** по ** ** ****, в дневное время, находясь на территории <адрес>, передавал частями Чиганову Ю.В. денежные средства на общую сумму 45000 рублей, а также передал документы на имя Потоцкого А.В. После чего, Чиганов Ю.В., не имея возможности на исполнение договоренности, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потоцкому А.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Следовательно, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства повторно предметом рассмотрения быть не могут.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.п. 1,12,15 вышеназванного Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, неправомерен отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" делает суждение о том, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом этого, как указывает Конституционный Суд РФ, любое преступление против собственности, обладая наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права, не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред). Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле, как отметил Конституционный Суд РФ, реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что потерпевшему Потоцкому А.В. (истцу по настоящему делу) противоправными действиями осужденного Чиганова Ю.В. (ответчиком) причинен имущественный вред в результате совершения последним преступления против собственности (мошенничество).

В производстве Бузулукского ГОСП находится исполнительное производство по принудительному взысканию с Чиганова Ю.В. в пользу Потоцкого А.В. денежных средств в рамках исполнения удовлетворенного гражданского иска приговором суда от ** ** **** на сумму 45000 рублей, что подтверждается представленным по запросу суда материалами самого исполнительного производства №-ИП. По состоянию на ** ** **** остаток задолженности по исполнительному листу составляет 28999,57 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что в связи с длительным невозвратом денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, однако истец с данными требованиями не обращается, выбрав иной способ защиты права.

Между тем, истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что ему, как потерпевшему, реально были причинены от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо имеются посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Похищенные денежные средства, которые были предметом преступления, сами по себе особую неимущественную ценность для потерпевшего не представляли, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств ухудшения физического и психического здоровья потерпевшего, причиненным преступлением, суду также не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства, сопутствующие совершению самого преступного деяния – истец (потерпевший) Потоцкий А.В. хотел оперативно и беспрепятственно получить водительское удостоверение, что не отрицал в судебном заседании, хотя законом установлен соответствующий порядок его получения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-896/2023, ░░░ 56RS0008-01-2023-000469-84, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.