Решение по делу № 71-529/2015 от 18.09.2015

Судья Зырянов Е.И. дело № 71-529/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года жалобу защитника Бектяскина Д.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2015 года, которым

Сергееву В.А.,

родившемуся ( / / ),

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сергеев В.А. признан виновным в том, что 08 июля 2015 года в 08:03 на ... в ..., управляя автомобилем «( / / )», явившись участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем «( / / )» под управлением Г., в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе защитник просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сергеева В.А. состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Сергеев В.А. не заметил столкновения с автомобилем под управлением Г., при этом оба транспортных средства получили незначительные повреждения, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, заслушав Сергеева В.А., защитника Бектяскина Д.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, предусмотрены п.п. 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения.

Однако Сергеевым В.А. эти требования Правил дорожного движения не были выполнены ввиду оставления им места дорожно-транспортного происшествия.

Факт участия Сергеева В.А. в дорожно-транспортном происшествии подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и приведенными в постановлении судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой учета дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомобиля «( / / ) повреждены передний бампер, переднее правое крыло, у автомобиля «( / / ) - задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего Г. и его показаниями данными судье районного суда при рассмотрении дела, полученными с соблюдением требований закона, из которых усматривается, что автомобиль «( / / ) под управлением Сергеева В.А. совершил наезд на его автомобиль после чего с места происшествия скрылся. При этом Г. пояснил, что удар был значительной силы, не заметить его было невозможно.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку добытых доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется.

Поскольку Сергеев В.А. не сообщил в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии и с места происшествия уехал, его действия правильно были квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Сергееву В.А. наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено судьей районного суда, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования, решение о проведении которого принято надлежащим должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В.А. оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья