Решение от 24.12.2020 по делу № 22-3327/2020 от 15.12.2020

Судья Головань А.В. Дело № 22-3327/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Меркулова Р.Е.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Меркулова Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) 3, (адрес), ранее судимый:

- 17 июня 2019 года Пономаревским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приводит данные о своей личности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, путем его снижения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уметбаев Р.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму руки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иные данные о личности осужденного также учтены судом при назначении наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом учтены верно, так как на момент совершения преступления ФИО1 не отбывал лишение свободы. Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости заслуживают внимания.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда видно, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал частичное признание вины.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал полностью (т. 2 л.д. 112), квалификацию совершенного преступления не оспаривал.

Эти данные оставлены судом без внимания.

Поэтому суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор суда, признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, в связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░