Решение по делу № 2-2030/2019 от 07.02.2019

    Дело № 2-2030/2019    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2019 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Трофимовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Трофимовой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 95 554,45 руб. и государственную пошлину в размере 2 976,63 руб.

В обоснование иска указано, что 06.06.2015 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Трофимовой Н.В., был заключен кредитный договор №000011079828/1927, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 27 % годовых сроком по 06.06.2020 г.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на счет должника.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Трофимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, дополнительно извещена посредством смс-сообщения, которое доставлено 16.03.2019 года.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2015 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Трофимовой Н.В., был заключен кредитный договор №000011079828/1927, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек под 27 % годовых сроком по 06.06.2020 г.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО)» и Тарифами, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек на счет должника, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При нарушении сроков погашения кредита, банк начисляет пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 18.01.2019 года размер задолженности Трофимовой Н.В. по кредиту составил 92 554,45 руб., из которых: основной долг – 87 339 рублей 85 копеек, начисленные проценты в размере 4 455 рублей 00 копеек, из которых проценты на срочную задолженность – 3 388 рублей 80 копеек, проценты на просроченную задолженность – 1 066 рублей 20 копеек.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Согласно расчету, составленному истцом, пеня составляет 759 рублей 60 копеек.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Трофимова Н.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 976,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Трофимовой Наталье Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Натальи Васильевны в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 000011079828/1927 от 06.06.2015 года в размере 92 554 рубля 45 копеек и государственную пошлину в размере 2 976 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2030/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная