Решение по делу № 2-191/2016 (2-8257/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-191/2016.

Мотивированный текст изготовлен 10.02.2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года      г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Р.Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

Белозеров Р.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ему открыт счет №. На указанном счете находились денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в операционный офис <данные изъяты> филиала ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о расторжении договора, закрытии счета и выдаче денежных средств, находящихся на счете. Ответчик в выдаче денежных средств отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением о выдаче денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ с претензией, однако ответа не получено.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В период производства по делу в связи с возвратом денежных средств, находящихся на его счете, просил взыскать с ответчика только неустойку за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>% от суммы за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Бирюкова Е.В, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих отказ в выдаче находящихся на его счете денежных средств, что указывает на неправомерное удержание денежных средств и нарушение прав истца.

Представитель ответчика – Кай Н.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, отказывая истцу в выполнении распоряжения на совершение операции по закрытию счета карты, банк действовал в рамках Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», возлагающего на кредитные организации в Российской Федерации обязанности по контролю за операциями, направленными на обналичивание денежных средств и выявлению операций, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма, для чего документально фиксировать основания совершения операций, по которым у банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по счету карты № совершались однотипные операции, не имеющие какого-либо экономического смысла по своей природе сходные с транзитными, в связи с чем, у банка возникли основания полагать, что сделки могут осуществляться в целях легализации в терминологии Закона № 115-ФЗ. Для выяснения оснований проводимых операций, в целях документального фиксирования по проведенным операциям банком ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, посредством электронного сообщения и СМС-информирования о необходимости предоставить документы, разъясняющие хозяйственную деятельность проводимых операций, ответа на которые не поступило. В связи с непредставлением запрошенных документов ДД.ММ.ГГГГ банковская карта истца была заблокирована в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Полагает действия банка законными, между тем ДД.ММ.ГГГГ банк выдал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Белозерова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между Белозеровым Р.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания на условиях заявления и Правил комплексного банковского обслуживания, и договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в соответствии с которыми выпущена международная банковская карта и открыт текущий счет № для расчетов с использованием этой карты (л.д. 71, 72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении действия всех банковский карт, выпущенных на его имя и имя его представителя, закрытии банковского счета №, и выдаче наличных денежных средств, имеющихся на счете наличными через кассу банка (л.д. 97).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Таким образом, у банка возникло обязательство не позднее семи дней после получения письменного заявления клиента выдать остаток денежных средств, находящемся на счете.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в выдаче денежных средств истцу отказано, полагая действия банка нарушающими его права, он ДД.ММ.ГГГГ повторно представил в банк заявление о закрытии счета и выдаче денежных средств (л.д. 5). Ответа, на которое, не последовало.

Представитель ответчика, в судебном заседании, не оспаривая неисполнение требования клиента по расторжению договора, закрытию счета и выдаче наличных, действия банка обосновала исполнением требований действующего законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также Правилами по банковским картам, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного с истцом, о расторжении которого заявлено.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Положениями статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Право кредитной организации на приостановление операций с денежными средствами, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, предусмотрено в случаях, указанных в пункте 10 статьи 7 Закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункта 12 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Пунктом 13 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, общества взаимного страхования, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным органом осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, по выработке мер противодействия этим угрозам является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Таким образом, комментируемым законом предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом во всех случаях подозрения, операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций с денежными средствами или иным имуществом или приостановления (часть 11, 3, 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ) в установленные сроки направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган, при получении сведений от организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией (абзац 2 статьи 8 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ); при получении информации о приостановленных операциях, по результатам предварительной проверки, в случае признания ее обоснованной, не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления организацией операции (операций) с денежными средствами или иным имуществом издает Постановление о приостановлении операции (операций) с денежными средствами или иным имуществом по форме, приведенной в Приложении 1 к Положению, утвержденному Приказом КФМ РФ от 16.06.2003 № 72 на срок до тридцати суток (абзац 3 статьи 8 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ); и в случаях, указанных в абзаце 4 статьи 8 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ обращается в суд с заявлением о приостановлении операций по банковским счетам (вкладам).

Между тем, ответчик не привел обоснований, в чем выразилась сомнительность, заявленной истцом операции по закрытию счета, не представил доказательств, подтверждающих отказ в выполнении распоряжения истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, закрытии счета и выдаче денежных средств со счета наличными, направления соответствующего уведомления в уполномоченный орган и решения по такому сообщению уполномоченного органа.

Действия банка в ходе реализации указанных в пункте 2 статьи 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ правил внутреннего контроля в отношении истца по запросу ДД.ММ.ГГГГ документов для фиксирования информации, блокировке ДД.ММ.ГГГГ банковской карты до представления запрошенных банком документов, по направлению сведений в службу финансового мониторинга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны доказательством, обосновывающим неисполнение законного требования клиента о расторжении договора банковского счета и выдаче денежных средств, поскольку имели место ранее обращения истца с заявлением о расторжении договора, связаны с иными операциями по счетам истца, а положениями Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ прямо предусмотрена обязанность банка направлять сведения по каждой в отдельности операции, вызывающей подозрение в терминологии Закона № 115-ФЗ.

По смыслу Закона о противодействии, настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Сомнительность операций по счету является основанием для соответствующего расследования уполномоченным органом, но не для бездействия по доказыванию этих обстоятельств и не для бессрочного удержания денежных средств на счете, открытом у ответчика.

Исходя из системного толкования Закона № 115-ФЗ, в совокупности с представленными в материалы дела документами, учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии уведомления в установленном порядке уполномоченного органа, постановления уполномоченного органа о приостановлении совершения операции по счету по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, либо, в связи с ранее поданными сведениями по иным операциям и (или) иного решения, ограничивающего ее осуществление у банка не имелось законных оснований для неисполнения требования клиента о расторжении договора банковского, право на которое в любое время предоставлено ему законом и удержания денежных средств на счете истца.

При указанных обстоятельствах, ссылки ответчика на положения Закона о противодействии не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Фактически банк выполнил распоряжения истца о расторжении договора, закрытии счета и выдаче денежных средств, находящихся на нем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным ордером № (л.д. 98), то есть с нарушением срока без установленных законом оснований.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, сверх установленного законом срока, свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком условий договора банковского счета и о нарушении прав истца, что противоречит положениям статей 845, 858 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае речь идет об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о закрытии банковского счета и выдаче наличных денежных средств, имеющихся на счете, однако требования истца остались банком без удовлетворения (л.д. 7).

Установленный факт безосновательного нарушения банком сроков по закрытию банковского счета и выдаче денежных средств, в соответствии с требованиями части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основания для взыскания с ответчика неустойки.

Признавая право истца на взыскание неустойки, суд не может согласиться с заявленным им количеством дней просрочки (<данные изъяты> дня), размер которого следует исчислять со дня следующего за днем истечением дня исполнения обязанности по выплате остатка денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая требования разумности и справедливости суд считает обоснованным взыскать в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно выплата денежных средств со счета истца произведена не была, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, снижает до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса ФР, РФ с ответчика в доход в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пунктов 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Белозерова Р.Н. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Белозерова Р.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, денежные средства в возмещение компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманской областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Ж.А.Свиридова