Решение по делу № 2-96/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-96/2021

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                                   п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием представителя истца Петровой О.В. адвоката Зеляковой Е.М.,

представителя ответчика Елисеевой О.Н. по доверенности Кузнецова А.Н.,

третьего лица Баранова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к Елисеевой О.Н. о взыскании суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Петрова О.В. обратилась в суд с иском к Елисеевой О.Н. о взыскании суммы задатка, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указав, что 22 октября 2019 г. между Елисеевой О.Н. (продавец) и Петровой О.В. (покупатель) был подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключено соглашение о задатке. В соответствии с указанными документами ответчик обязалась подготовить все необходимые документы с целью продажи истцу жилого дома с кадастровым номером ХХХ и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 рублей. По условиям соглашения о задатке стороны обязались в срок до 18 декабря 2019 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на указанные объекты недвижимости. Со стороны истца в подтверждение серьезности намерений заключить договор купли-продажи на оговоренных условиях в адрес ответчика по расписке от 22 октября 2019 г. была передана сумма задатка в размере 50 000 рублей. Кроме того, с целью контроля соблюдения всех условий договоренности по сделке, 22 октября 2019 г. Петровой О.В. (клиент) заключен агентский договор с Барановым С.Ю. (агент). Несмотря на неоднократные обращения истца и его агента Баранова С.Ю. к ответчику, сделка в установленные сроки совершена не была. 17 февраля 2020 г. в адрес Елисеевой О.Н. направлено требование от 13 февраля 2020 г. о возврате задатка в двойном размере. Для составления иска истец обратилась за помощью к адвокату, стоимость услуг которой составила 25 000 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с Елисеевой О.Н. в ее пользу 128 200 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма задатка в двойном размере, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 3200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Петрова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Петровой О.В. адвокат Зелякова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Елисеева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Елисеевой О.Н. по доверенности Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Баранов С.Ю. в судебном заседании указал, что Петровой О.В. было известно о необходимости внесения в документы изменений относительно площади жилого дома. Петрова О.В. осматривала дом. Соглашение о задатке стороны заполняли самостоятельно. При проведении расчетов между Петровой О.В. и Елисеевой О.Н. он присутствовал. Петрова О.В. была готова пролонгировать ипотеку. Когда решили проводить оценку, Петрова О.В. отказалась ее оплачивать и попросила отложить этот вопрос на после Нового года. После Нового года Петрова О.В. сообщила, что у нее изменились обстоятельства, возникли финансовые трудности, и она не будет покупать дом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Елисеевой О.Н. с 9 июня 2016 г. по 3 июня 2020 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес>. 25 декабря 2019 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении площади указанного жилого дома с ХХХ кв.м на ХХХ кв.м.

22 октября 2019 г. между Елисеевой О.Н. (продавец) и Петровой О.В. (покупатель) подписан протокол согласования условий сделки купли-продажи названных объектов недвижимости, стоимостью 2 350 000 рублей, из них: 550 000 рублей наличными в момент подписания договора купли-продажи, 1 800 000 рублей ипотека банка.

22 октября 2019 г. между Елисеевой О.Н. (продавец) и Петровой О.В. (покупатель) заключено соглашение о задатке. Согласно п.1.1. соглашения стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 18 декабря 2019 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2. соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей, в рамках данного соглашения. Согласно п.6.1. соглашения на момент подписания соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных в п.1.1. соглашения, а именно: передал задаток и аванс продавцу в размере – 50 000 рублей.

Как следует из расписки от 22 октября 2019 г., Елисеева О.Н. получила от Петровой О.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве аванса за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

22 октября 2019 г. Петровой О.В. (клиент) заключен агентский договор с Барановым С.Ю. (агент). По настоящему договору клиент поручил агенту действовать от имени и за счет клиента с целью покупки объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В указанный срок - по 18 декабря 2019 г. сделка купли-продажи между Петровой О.В. и Елисеевой О.Н. не совершена, что сторонами не оспаривалось.

17 февраля 2020 г. в адрес Елисеевой О.Н. направлено требование от 13 февраля 2020 г. о возврате задатка в двойном размере, данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, переданная истцом Петровой О.В. сумма в размере 50 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

22 октября 2019 г. между истцом и ответчиком достигнута предварительная договоренность о покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Петрова О.В. в счет оплаты за дом и земельный участок, приобретение которых планировалось в будущем, передала ответчику Елисеевой О.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 22 октября 2019 г. – л.д.ХХХ

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Именно денежное обязательство по смыслу ст. 380 ГК РФ может быть обеспечено задатком.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 – 4 ст.429 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, сторонами не заключался, существенные условия договора не определялись. Расписка от 22 октября 2019 г. содержит сведения о получении Елисеевой О.Н. денежной суммы в размере 50 000 рублей от Петровой О.В. именно в качестве аванса.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, следует заключить, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей является неосновательным обогащением последней, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 12 марта 2020 г. между Петровой О.В. и адвокатом Зеляковой Е.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей (подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции).

Как видно из материалов дела, представитель истца Петровой О.В. – Зелякова Е.М. участвовала в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 9 сентября 2020 г., 8 октября 2020 г., 20 января 2021 г., 15 февраля 2021 г., 30 марта 2021 г., 12 мая 2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Петровой О.В. о взыскании в ее пользу с Елисеевой О.Н. понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 25 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя (6 судебных заседаний).

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой О.Н. в пользу Петровой О.В. 76 700 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма аванса, 25 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1700 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021 г.

Судья                                                                                                                        И.В. Лобанова