Решение по делу № 1-70/2023 от 03.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 23 мая 2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сералиевой А.Х.,

подсудимого Полякова М.А.

защитника – адвоката Исмуханова К.Г., представившего ордер №0000763 от 22.05.2023г.,

при секретаре Кайбагаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Полякова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21.07.2020г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, 03.11.2022г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

- 13.11.2020г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 30.11.2021г., размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 23.05.2023г. составляет 6 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу 4 августа 2020 года, Поляков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, 03.11.2022г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

Он же, приговором Володарского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 30.11.2021г., размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 8 дней.

Однако Поляков М.А., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 26 марта 2023 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь в крайнем левом боксе автомобильной мойки самообслуживания «АКВАЛЮКС», расположенной по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский ул. Мичурина д. 20 литер А, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукцией, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Honda Dzhaazz» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

26 марта 2023 года примерно в 11 часов 27 минут Поляков М.А., управляя вышеуказанным автомобилем на участке местности у дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Свердлова д. 39, был остановлен сотрудниками полиции, которыми у Полякова М.А. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. 26 марта 2023 года в 11 часов 52 минуты Полякову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Полякова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Поляковым М.А. воздухе составило 0,668 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поляковым М.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Поляков М.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое Полякову М.А. деяние, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Поляков М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Полякову М.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Полякова М.А. квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Поляков М.А., действуя умышленно, и, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Полякова М.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Поляков М.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД Астраханской области не состоит, а также имеет непогашенные судимости по приговорам Володарского районного суда Астраханской области от 21.07.2020г. и 13.11.2020г. за аналогичные преступления и вновь совершил аналогичное уголовно-наказуемое деяние, что прямо указывает на отсутствие у него намерений встать на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание Полякову М.А. обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Полякову М.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Полякову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Полякова М.А. требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Полякова М.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд, с учетом санкции ч.2 статьи 264.1 УК РФ назначает Полякову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Поляков М.А. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года, поэтому окончательное наказание ему суд назначает в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору суда к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и свидетельства о регистрации транспортного средства № – собственником автомобиля Honda Dzhazz с государственным регистрационным знаком № регион является его супруга К..

В связи с тем, что Поляков М.А. не является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, оснований для конфискации транспортного средства, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Полякову М.А. наказание в виде одного года лишения свободы принудительными работами на срок один год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Назначить Полякову М.А. в соответствии с ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Полякову М.А. в соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2020 года и дополнительного наказания по настоящему приговору назначить окончательное наказание в виде одного года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Меру пресечения Полякову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ Полякову М.А. необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Полякову М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Honda Dzhazz с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в ОМВД по Володарскому району - возвратить собственнику после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                 А.Ю. Анишко