Решение по делу № 2-211/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-211/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский                               11 декабря 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Юридическая служба муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» к Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Юридическая служба муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» в лице руководителя А., (далее – Истец), обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к Г., в котором указывая, что Г. состоял в трудовых отношениях с Истцом в должности заместителя руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Юридическая служба муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», а после увольнения за ним образовалась задолженность перед работодателем в сумме .......... руб., так как работник не отчитался за использование денежных средств, выданных ему авансом на проезд к месту использования ежегодного отпуска до увольнения, и в добровольном порядке аванс не вернул, просит взыскать с Г. задолженность в сумме .......... руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились, как Истец, так и Г. просят о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело без участия Истца и Г. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Г. представлен суду в письменной форме отзыв, в котором он не возражает против иска (л.д. 39).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» на должность главного специалиста (л.д. 6-12).

Приказом Истца от ДД.ММ.ГГГГ № Г. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 календарных дней с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. Работнику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено .......... руб. на оплату проезда (л.д. 13-14, 16).

Приказом Истца от ДД.ММ.ГГГГ № Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата (л.д. 15).

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 3 ст. 155 ТК РФ, ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Кроме того, ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих обязательному применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что работодателем допущены счетная ошибка или работником совершены неправомерные действия, установленные судом, установлена вина работника в невыполнении норм труда или простое, суду не представлено.

Согласие Г. с иском правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет и судом не принимается, так как противоречит трудовому законодательству, что вместе с тем не препятствует урегулированию спора в добровольном порядке.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, в силу действующего законодательства РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Муниципального бюджетного учреждения «Юридическая служба муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» к Г. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                      Е.Я. Новожилов