Решение по делу № 2-3875/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3875/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001497-94                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Федоровой С.В. о взыскании ущерба, причиненного почве,

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что дата поступило обращение граждан о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> осуществляется несанкционированное складирование строительных и бытовых отходов.

По результатам выезда на место дата установлено, что поверхность обследуемого земельного участка засыпана свежим грунтом и покрыта скудной растительностью, строительные и бытовые отходы не обнаружены, склон земельного участка засыпан такими отходами, как: порубочные остатки (кусты), деревянные поддоны, отходы (остатки) фруктов, овощей и растительных остатков необработанных, строительный мусор, бой строительного кирпича, бетонных изделий, мешки с неизвестной смесью, пластиковая отмотка кабеля. Площадь земельного участка, перекрытого отходами производства и потребления, составила 120 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, принадлежит Федоровой С.В.

Сумма причиненного почве вреда, исчисленная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, составила 58 800 руб.

Претензией от дата ответчику предложено в добровольном порядке возместить причиненный почвам ущерб. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почве послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием указанной суммы.

В судебном заседании представитель истца Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Кочкомазова О.С. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Федорова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что именно в результате ее действий причинен вред почве; считает, что виновным лицом является предыдущий собственник земельного участка Гурьева Н.П. В акте осмотра не указаны сведения о поверке оборудования; просила уменьшить размер взыскиваемой суммы с учетом ее материального положения. По ее мнению, бывший супруг Самуков Д.В. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку земельный участок приобретен в период их брака. На сегодняшний момент мусор с земельного участка убран ею и Гурьевой Н.П. совместными силами.

Третьи лица Гурьева Н.П., Самуков Д.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Гурьева Н.П. реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель – адвокат Мальцев Э.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что исполнительное производство, возбужденное в отношении его доверительницы по решению Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее - природоохранная деятельность).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 указанного кодекса предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам выезда, осуществленного дата главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля (надзора) по Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, выявлено, что поверхность обследуемого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> засыпана свежим грунтом и покрыта скудной растительностью, строительные и бытовые отходы не обнаружены, склон земельного участка засыпан такими отходами, как: порубочные остатки (кусты), деревянные поддоны, отходы (остатки) фруктов, овощей и растительных остатков необработанных, строительный мусор, бой строительного кирпича, бетонных изделий, мешки с неизвестной смесью, пластиковая отмотка кабеля. Площадь земельного участка, перекрытого отходами производства и потребления, составила 120 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления, принадлежит Федоровой С.В.

Указанный земельный участок приобретен ею у Гурьевой Н.П. на основании договора купли-продажи от дата.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно которой отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.3.1.1 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 № 1006, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории, в порядке, установленном пунктом 5.3.1.3 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

На всей территории города Чебоксары, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега (пункт 5.3.1.5).

На основании изложенного, ответчик обязана была обеспечить регулярную очистку от захламления отходами своего земельного участка. В результате несанкционированного сброса отходов ею причинен вред почве вследствие загрязнения и перекрытия.

Факт осуществления складирования отходов производства и потребления, отходов строительства на земельном участке ответчика подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным стороной истца акту осмотра от дата и фотографиям, являющимся приложением к акту, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила, что совместно с Гурьевой Н.П. очистила земельный участок от мусора, что, по мнению суда, является признанием обоснованности предъявленных к ней требований.

Доводы Федоровой С.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является Гурьева Н.П., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Действительно, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата удовлетворены исковые требования администрации г. Чебоксары, на Гурьеву Н.П. возложена обязанность произвести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером 21:01:030601:28 от складированных отходов в виде строительного мусора площадью 371 кв.м и в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок в соответствие с его принадлежностью к категории земель: земли населенных пунктов, и разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела Калининским районным судом г. Чебоксары установлено, что Гурьева Н.П., являясь собственником указанного земельного участка, допустила складирование на нем строительного мусора (бой кирпича, куски древесных отходов, иные строительные отходы) в нарушение норм, гарантирующих право граждан на благоприятную среду и обязывающих собственников земельных участков содержать их в надлежащем состоянии.

На принудительном исполнении в Калининском РОСП находилось исполнительное производство от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары.

дата оно окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Нарушение норм земельного законодательства, в результате которого причинен ущерб, заявленный ко взысканию с Федоровой С.В. в рамках настоящего дела, выявлено дата, то есть является новым, и не относится к нарушению, допущенному Гурьевой Н.П. и выявленному дата. Обратное ответчиком не доказано.

Отсутствие в акте осмотра сведений о поверке навигатора марки GARMIN Montana650 и дальномера марки DLE70 Professional не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области окружающей среды.

В соответствии со статьей 2 Закона под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В подтверждение актуальности и обоснованности использования дальномера марки DLE70 Professional представителем истца представлены сведения о поверке № от дата, действительные до дата.

Навигатор марки GARMIN Montana650 не указан в Перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, и в Перечне типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями – государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 № 1304, не относится к средствам измерения и не требует проведения метрологической поверки, поскольку его использование было обусловлено определением географических координат нахождения мусора, а не измерением площади нарушения, которая фактически была установлена посредством применения дальномера.

Доказательств неисправности указанных приборов, несоответствия действительности данных, отраженных в акте от дата, ответчиком не представлено, достоверность результатов не опровергнута.

Из представленного акта следует, что съемка измерений и фотографирование производились дата по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Имеющихся сведений достаточно для установления факта наличия со стороны ответчика нарушения. В данном случае необходимости указания на фотографиях времени их изготовления, производства видеосъемки не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие со стороны Федоровой С.В. нарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В пункте 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 этой же статьи).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 1 постановления Пленума следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Из указанных разъяснений, в том числе приведенных в пункте 13 постановления следует, что иск о ликвидации свалки (очистке земельного участка от отходов производства и потребления) - это иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Очистить земельный участок от отходов означает восстановить то состояние, в котором окружающая среда была до того, как ей причинили вред, и таким образом возместить причиненный вред.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Управлением на основании установленных фактов был произведен расчет размера причиненного вреда почве в результате ее перекрытия отходами производства и потребления на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, который составил 58 800 руб.

Представленный истцом расчет размера вреда судом проверен и признан обоснованным. Своего контррасчета ответчик не представила.

Учитывая, что размер ущерба и вина ответчика в его причинении установлены, суд приходит к выводу о возложении на Федорову С.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного почве.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о невозможности применения положений указанной Методики к физическим лицам на основании пункта 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, поскольку земельный участок не используется ею в предпринимательской деятельности.

Федорова С.В. просила уменьшить сумму взыскиваемого ущерба со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенная норма направлена на поиск судом справедливого баланса между безусловным правом кредитора на возмещение причиненного ему ущерба и интересом должника на снижение суммы ущерба с учетом имущественного положения гражданина, обоснованного представленными доказательствами.

Конституцией Российской Федерации как установлен принцип равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19), так и закреплено направление деятельности Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Одним из многочисленных проявлений такой деятельности и является закрепление в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности в зависимости от имущественного положения гражданина снижения взыскиваемой с него суммы ущерба.

Согласно представленным в материалы дела документам Федорова С.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от дата брак, заключенный дата, расторгнут (свидетельство I-РЛ № от дата). На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения. Федорова С.В. работает в ООО «Управляющая компания №», ее ежемесячный доход составляет 22 859 руб. Каких-либо дополнительных денежных накоплений она не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая возможные последствия для ответчика и членов ее семьи взыскания полной суммы ущерба, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого ущерба до 5 000 руб. По мнению суда, такая сумма не влечет ни чрезмерного поражения прав Федоровой С.В., ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и достижении целей правового регулирования пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время земельный участок очищен, о чем свидетельствуют предоставленные суду фотографии.

В силу абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В данном случае, вопреки доводам Федоровой С.В., обязательного процессуального соучастия ФИО10 как лица, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке на момент приобретения земельного участка, не имелось. Каких-либо требований к нему истцом предъявлено не было, и при отсутствии оснований обязательного процессуального соучастия, обусловленного характером правоотношения, взыскание с ФИО10 ущерба в пользу истца исключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федоровой С.В., дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН №) вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Федоровой С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.