Решение по делу № 2-4795/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-4795/2022

78RS0017-01-2022-004553-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            16 ноября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

     при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Никифорову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 30.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащего <ФИО>6 застрахованного у истца по договору добровольного страхования №), и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Р №, под управлением водителя Никифорова О.Е., гражданская ответственность которого собственником транспортного средстава АО «Европлан». Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения (№).

Производство по делу об административном правонарушении постановлением органа внутренних дел от 31.03.2021 прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности, установлено, что транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, управлял Никифоров О.Е., допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, с место дорожно-транспортного происшествия скрылся (№

Истец случай признал страховым (№), размер страхового возмещения был определен в 284 764 рубля 43 копейки (№). Платежным поручением № от 13.10.2021 таковое было выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в размере 284 764 рублей 43 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 047 рублей 64 копеек.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик уведомлялся по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец, в силу п.ш ст.14 ФЗ ОФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, согласно положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ. Размер убытков ответной стороной не оспаривался. Страховое возмещение определялось истцом на основании Акта выполненных работ № № от 21.01.2021 ООО «Сигма Финанс», выполневшего ремонт застрахованного транспортного средства (№).

Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению, так как размер убытков ответчиком так же оспорен не был.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на присужденные суммы, в настоящее время убытки к таковым не относятся, так как решение в законную силу не вступило. В настоящее время отсутствует какое-либо неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка уплаты, разрешить вопрос на будущее в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 6 047 рублей 64 копеек (л.д.9), надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022 с Никифорова Олега Евгеньевича, паспорт 4007 313508, убытки, в размере 284 764 рублей 43 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 047 рублей 64 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2022 года.

Председательствующий                    М.В.Калинина