Решение по делу № 1-53/2022 от 19.05.2022

63RS0024-01-2022-000412-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-53/2022 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, являющегося гражданином РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем у ИП Главы КФХ ФИО4, не состоящего в зарегистрированном браке, владеющего русским языком, не судимого, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризуется положительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Самарского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплатить в пользу ГУП «<адрес> «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по договорам поручительства №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, № В-ТК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 810 621 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу 31 422 427 руб. 79 коп., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 6 388 193 руб. 78 коп.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительно производства направлено должнику посредством заказной корреспонденции и согласно уведомлению о доставке вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. А также повторно вручено ФИО1 под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, ФИО1 зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ, получил доход от своей трудовой деятельности в размере 170 694 рубля, но сведения о своём фактическом финансовом положении судебному приставу-исполнителю не сообщал, и осознавая, что решение суда подлежит неукоснительному исполнению, имея умысел на его неисполнение, укрывал полученные денежные средства с целью невыплаты долга по судебному решению, при этом осознавал факт неисполнения им, вступившего в законную силу, судебного решения, и общественную опасность своего бездействия по реализации судебного решения распоряжаясь полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом названных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет наибольшей степени способствовать достижению целей наказания и в большей мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств, то суд исходит из следующего. В обвинительном заключении указано, что перечисленные в уголовном деле и приобщенные ранее в качестве вещественных доказательств, перечисленные в т. 1 на л.д. 137-152, хранятся у ФИО4 по адресу: <адрес>, при этом в действительности данные вещественные доказательства были возвращены ФИО4 на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно расписке от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он указанные вещественные доказательства получил, указав, что обязуется хранить их до вступления приговора в законную силу, то есть фактически они переданы ему на ответственное хранение.

В связи с изложенным суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

приказ о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в т. 1 на л.д. 137-152, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Бочаров