Решение по делу № 1-250/2021 от 09.11.2021

Дело № 1-250/2021

УИД: 13RS0019-01-2021-003016-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                   27 декабря 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С., старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры республики Богатовой Т.А.,

потерпевшей Ш,

подсудимой Текаревой Л.Д.,

защитника – адвоката Лапшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Текаревой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимой:

- 09.08.2019 приговором Рузаевского районного судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2019 к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства; постановлением Рузаевского районного суда РМ от 20.10.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней с его отбыванием в колонии-поселении,

- 28.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района РМ по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.08.2019 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с его отбыванием в колонии-поселения,

- 15.06.2021 приговором Рузаевского районного судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28.01.2021, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с его отбыванием в колонии-поселения, наказание отбыто, освобождена из-под стражи 15.06.2021,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержанной       13 сентября 2021 года и содержащейся под стражей с 14 сентября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1           ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Текарева Л.Д. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2021 г. примерно в 14 час. 00 мин. между Текаревой Л.Д. и ШН, находившимися по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой      Текарева Л.Д. решила причинить тяжкий вред здоровью ШН      С этой целью примерно в 14 час. 30 мин. того же дня, Текарева Л.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ШН, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, с достаточной силой лезвием ножа, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область левой половины грудной клетки ШН, то есть в область жизненно-важного органа – сердца, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждениями четвертого ребра слева, сердечной сумки, левого желудочка сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. После нанесения         ШН ножевого ранения последняя вышла на улицу, где через непродолжительный период времени возле вышеуказанного дома в результате полученного телесного повреждения скончалась.

В судебном заседании подсудимая Текарева Л.Д., не оспаривая обстоятельства совершения ею противоправного деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Текаревой Л.Д., данных на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.47-51, 229-232), следует, что с ШН она знакома с детства, периодически с ней общалась, вместе употребляли спиртные напитки. Она ревновала      ШН к своему сожителю Б, и как ей известно со слов ШН, последняя вступала с ним в половую связь. 12.09.2021 примерно в 14 час. она и ШН находились в гостях у М по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В этот же время между ней и         ШН на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой она, разозлившись на неё, взяла с кухонного стола нож и примерно в 14 час. 30 мин. того же дня нанесла им один удар в левую область груди ШН Нож она вытащила сразу из тела ШН, при этом последняя вышла из дома и направилась к выходу в сторону дороги, а она вернулась на кухню, положила нож на столешницу раковины и продолжила с М распивать спиртное, сообщив последнему, что нанесла ШН ножевое ранение. Примерно через час она и М вышли из дома на улицу, где возле забора увидела      ШН, которая не подавала признаков жизни. Она окатила ШН водой из лейки, но последняя осталась неподвижна, была мертва.

Оглашенные показания подсудимая Текарева Л.Д. подтвердила, при этом дополнительно пояснила, что умысла на убийство ШН у нее не было; нанося один удар ножом, полагала, что он не является смертельным. После нанесения удара ШН самостоятельно покинула дом, возле которого впоследствии последняя и была обнаружена.        Искренне сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью              ШН Текарева Л.Д. подтвердила и при проверке показаний на месте 13.09.2021, в ходе проведения которой подозреваемая Текарева Л.Д. уверенно ориентировалась во времени, месте и способе совершения преступления, указала путь следования до места происшествия, при помощи манекена и макета ножа показала, как именно она наносила удар     ШН, детально описала свои действия при нанесении ей удара (т.1 л.д.72-78).

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и приведенных в приговоре ниже доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их законности и объективности.

Потерпевшая Ш показала, что её дочь ШН и Текарева Л.Д. знакомы с детства, они общались. Ей известно, что        Текарева Л.Д. проживала с Б, у них имеется общий ребенок. Её дочь ШН общалась с Б, помогала ему. Последний раз она видела свою дочь 11.09.2021, после этого в послеобеденное время ШН ушла из дома, при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, ночевать дочь не приходила, она пыталась ей позвонить, но дочь на звонки не отвечала. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что её дочь          ШН скончалась от ножевого ранения. От предъявления гражданского иска отказывается, вопрос о мере наказания относит на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М следует, что он проживает в <адрес>. 12.09.2021 примерно в 12 час. к нему домой пришла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Текарева Л.Д., а чуть позже сожитель последней (анкетные данные ему не известны) вместе с ШН Примерно в 14 час. того же дня между Текаревой Л.Д. и ШН произошла ссора, в ходе которой он и сожитель        Текаревой Л.Д. разняли их, после чего спустя некоторое последний ушел из дома. Затем из коридора дома, где находились ШН и          Текарева Л.Д., он услышал крики, после чего увидел, что на кухню зашла Текарева Л.Д., взяла со стола нож, вышла в коридор, затем, возвратившись, сказала ему, что ударила ножом ШН и что последняя ушла. Через некоторое время он и Текарева Л.Д. вышли на улицу, где возле забора увидели ШН, при этом Текарева Л.Д. окатила ШН водой из лейки. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.211-213).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Б суду показал, что 12.09.2021 примерно в 14 час. он и ШН приехали в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где находились Текарева Л.Д. и хозяин дома (анкетные данные ему не известны). Примерно в это же время между ШН и Текаревой Л.Д. возникла ссора, при этом он не видел как Текарева Л.Д. и ШН наносили друг другу удары, он лишь предполагает об этом, то есть очевидцем произошедшего не был, так как постоянно смотрел под ноги, конфликт происходил в течение нескольких секунд. Узнав у Текаревой Л.Д. о месте нахождении ключей, которые ему было необходимо забрать, он прошел на кухню, забрал её сумку с ключами и косметикой дочери, и вышел из помещения дома, при этом перед его уходом ШН попросила её подождать. Он вышел на улицу, где не дождавшись ШН, уехал. По пути следования к своему дому ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к дому № по        <адрес>. Прибыв в обозначенное место, он увидел ШН, которая сидела на траве, прислонившись спиной к забору со стороны улицы, Текарева Л.Д. в это время находилась в патрульном полицейском автомобиле. После чего он был опрошен об известных ему обстоятельствах.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б, которые точно воспроизводят обстоятельства ссоры между ШН и Текаревой Л.Д. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия Б показал, что 12.09.2021 примерно в 14 час. он и ШН приехали к дому по адресу: <адрес>, при этом на улице встретили хозяина дома по имени Алексей, с согласия которого они втроем зашли к нему домой, в прихожую, где стояла Текарева Л.Д., которая, увидев ШН, сразу набросилась на неё с кулаками, стала кричать, выражаясь нецензурной бранью. Конфликт между Текаревой Л.Д. и ШН спровоцировала сама Текарева Л.Д., он и Алексей стали разнимать женщин. Когда        Текарева Л.Д. немного успокоилась, он попросил её отдать ему ключи, после чего сам прошел на кухню, откуда забрал сумку с ключами. Направляясь к выходу из помещения дома, ШН попросила его подождать её. Находясь на улице, он, подождав несколько минут ШН, подумав, что последняя осталась у Алексея распивать алкогольные напитки, уехал     (т.1 л.д.160-162).

Свидетель Б в судебном заседании после оглашения приведенных показаний пояснил, что он не видел, как Текарева Л.Д. набросилась на ШН с кулаками. Изложенные в протоколе его показания на предварительном следствии в этой части не соответствуют действительности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г следует, что 12.09.2021 примерно в 11 час. к нему домой пришла Текарева Л.Д., с которой они стали распивать спиртное, принесенный последней. Спустя 20 минут туда же пришла ШН, которую он видел впервые, при этом они вместе стали распивать алкогольные напитки. Около 12 часов указанного дня домой вернулся его отец, который выгнал Текареву Л.Д. и ШН, они ушли (т.1 л.д.214-215).

Свидетель А, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что 12.09.2021 примерно в 16 час. 30 мин., проходя с друзьями мимо <адрес>, у забора он увидел женщину, которая находилась в положении сидя, на её одежде была кровь, близко к женщине он не подходил, подумал, что она мертва. Около дома у крыльца стояла женщина с темными волосами и пожилой мужчина, которым они крикнули, что у их забора находится женщина. Тогда к забору подошла указанная женщина, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что эта женщина находится у забора давно, и она уже вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Также он видел, что пожилой мужчина принес женщине с темными волосами лейку, из которой она стала поливать сидящую у забора женщину. Затем приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.220-222).

Также вина подсудимой Текаревой Л.Д. в совершении деяния подтверждается письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия 12.09.2021 (с приложением фототаблицы) – дома, расположенного по адресу: <адрес>, объективно зафиксирована обстановка указанного жилища, а также обнаружены и изъяты объекты для последующего исследования: нож; лента скотч с одним следом пальца руки, обнаруженном на рюмке; лента скотч с двумя следами пальца руки, обнаруженных на банке; фрагмент плинтуса с наложением вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки; мобильный телефон. На расстоянии 11 м от <адрес> по указанному адресу обнаружен труп ШН (т.1 л.д.6-19).

В ходе осмотра 13.09.2021 в помещении Рузаевского судебно-медицинского отделения ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» трупа ШН у последней описаны и зафиксированы имеющиеся телесные повреждения, а также изъятые принадлежащие последней: футболка, штаны, толстовка, тапочки, срезы с ногтевых пластин с левой и правой рук ШН; смывы с правой и левой рук ШН, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.09.2021: нож; лента скотч с одним следом пальца руки, обнаруженном на рюмке; лента скотч с двумя следами пальца руки, обнаруженных на банке; фрагмент плинтуса с наложением вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки; мобильный телефон, и в ходе выемки 13.09.2021 у Текаревой Л.Д. (т.1 л.д.57-60): футболка, кофта, штаны, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Текаревой Л.Д., смывы с правой и левой рук Текаревой Л.Д., осмотрены согласно протоколу осмотра от 14.09.2021 (т.1 л.д.177-180).

Заключениями экспертов № и № от 21.09.2021 установлено, что след пальца руки ленты скотч № 1 с банки оставлен большим пальцем правой руки Текаревой Л.Д.; след пальца руки на ленте скотч № 2 с банки оставлен указательным пальцем правой руки ШН; след пальца руки на отрезке ленты скотч с рюмки оставлен указательным пальцем левой руки Текаревой Л.Д. (т.1 л.д.96-102, 107-112).

Исходя из заключений биологических судебных экспертиз № и     № от 27.09.2021 на представленных на исследование футболке, штанах, толстовке, тапочках, принадлежащих ШН, а также на фрагменте плинтуса и марлевом тампоне со смывом с тротуарной плитки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ШН не исключается (т.1 л.д.133-136, 149-152).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от 28.09.2021 на ногтевых срезах пальцев правой руки ШН обнаружена кровь человека и клетки кожного безъядерного эпителия, в смыве с правой кисти ШН обнаружена кровь человека женского генетического пола и кожного безъядерного эпителия, что не исключает их происхождение от самой ШН Присутствие крови и (или) клеток кожного эпителия Текаревой Л.Д. в примеси не исключается. На ногтевых срезах пальцев левой руки ШН обнаружена кровь человека и клетки кожного безъядерного эпителия, на тампоне со смывом с левой руки ШН обнаружена кровь человека женского генетического пола и клетки кожного безъядерного эпителия, с присутствием крови и клеток ШН Примесь крови и клеток эпителия Текаревой Л.Д. в примеси не исключается (т. 1 л.д.141-144).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 01.10.2021 установлено, что на клинке изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа обнаружена кровь человека женского генетического пола, на рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови, на рукоятке и клинке ножа обнаружены клетки кожного безъядерного эпителия, что не исключает происхождение крови, пота, клеток эпителия от ШН; при варианте происхождения указанных пятен крови, пота, клеток от двух и более лиц присутствие крови и (или) пота клеток кожного безъядерного эпителия Текаревой Л.Д. возможно в примеси (т.1 л.д.195-198).

Исходя из заключения судебной экспертизы холодного оружия № от 21.09.2021, нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.156-158).

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

                                Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Ш, свидетелей Б, Г, М, А, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой Текаревой Л.Д., а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

                                Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой Текаревой Л.Д. со стороны потерпевшей Ш и свидетелей Б, Г,      М, А, не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения противоправного деяния не имеется.

                                При этом, оценивая показания в судебном заседании свидетеля Б, в части его утверждения, что он вовсе не видел как Текарева Л.Д. набросилась на ШН с кулаками, суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также показаниям самого свидетеля Б, данным им на стадии предварительного следствия, и расценивает показания в этой части выбранным способом защиты и стремлением выгородить Текареву Л.Д. ввиду оказания им таким образом помощи подсудимой.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетеля Б, данные им на стадии следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний ему разъяснялись права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допроса свидетелем были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи, протокол допроса Б не содержат каких-либо заявлений и замечаний. При таких обстоятельствах доводы свидетеля Б о том, что он не читал и не проверял содержание его протокола в качестве свидетеля, подписал, не ознакомившись с ним, суд считает несостоятельными.

                                Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Текареву Л.Д. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенных в настоящем приговоре экспертных заключений у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий и проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертиз в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части каждого из заключений. Оснований полагать, что экспертами были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Оценивая оглашенные в установленном законом порядке показания подсудимой Текаревой Л.Д., данные ей на стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, и признает их доказательством вины подсудимой в предъявленном ей обвинении. Данные показания Текарева Л.Д. подтверждала при проведении проверки показаний на месте, протокол которой суд также признает допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо причин у подсудимой оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимой Текаревой Л.Д.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а также ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, просившего суд о переквалификации действий подсудимой Текаревой Л.Д. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд квалифицирует действия Текаревой Л.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая такое решение, суд учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которому необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле Текаревой Л.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ШН свидетельствует целенаправленный характер её действий – нанесение потерпевшей с достаточной силой удара ножом в место расположения жизненно-важных органов – левую половину грудной клетки, повлекшее причинение телесного повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, при этом Текарева Л.Д. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в тот момент на почве личной неприязни, желала их наступления, то есть желала причинения тяжкого вреда здоровью ШН Таким образом, подсудимая действовала с прямым умыслом к нанесению телесных повреждений, а к последствиям в виде смерти потерпевшей она относилась по неосторожности, то есть не предвидела наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью подсудимая причинила умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшей она действовала неосторожно.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что Текарева Л.Д. использовала при нанесении удара нож, то есть предмет, с помощью которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, и применение которого причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей ШН, повлекшего по неосторожности её смерть, в действиях подсудимой суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления               «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Мотивом совершенного Текаревой Л.Д. преступления суд считает возникшую к потерпевшей ШН личную неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий Текаревой Л.Д., данные о её психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения – аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимой как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения потерпевшей ШН удара ножом какого-либо посягательства со стороны последней на её жизнь или здоровье либо её угрозы не имелось.

    Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Психическая полноценность подсудимой Текаревой Л.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.13).

<данные изъяты>

Как личность подсудимая Текарева Л.Д. по месту жительства                по адресу: <адрес>, со стороны соседей характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД по Рузаевскому муниципальному району по месту регистрации и фактическому проживанию – посредственно (т.2 л.д.19,20) <данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, наличие малолетнего ребенка – БЕ, ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной (т.2 л.д.39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Текарева Л.Д. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, представляла органам следствия информацию до того им неизвестную, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, принесение Текаревой Л.Д. публичных извинений потерпевшей Ш, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Текаревой Л.Д., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя поставила, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над её действиями, что послужило одним из поводов к совершению ею преступления против личности.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Текаревой Л.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения деяния и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против жизни и здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Текаревой Л.Д. возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Текаревой Л.Д., суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимой основного наказания, связанного с реальным лишением свободы.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не является исключительной, и не служит основанием для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Текаревой Л.Д. суд назначает в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Текаревой Л.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражей, полагая при этом, что подсудимая при изменении ей меры пресечения на более мягкую, с учетом её личности, осознавая меру ответственности, может скрыться, что приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть Текаревой Л.Д. в срок лишения свободы время её содержания под стражей по настоящему делу в период с 13.09.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Текареву Л.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Текаревой Л.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Текаревой Л.Д. под стражей с 13 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Текаревой Л.Д. оставить без изменения – заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью (компакт-диск DVD-R), хранящийся при материалах дела, хранить при деле;

- телефон ШН, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, передать Ш;

- нож; футболка, штаны, толстовка, тапочки, принадлежащие ШН; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук      ШН; смывы с левой и правой рук ШН; смыв с тротуарной плитки; фрагмент плинтуса; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Текаревой Л.Д.; смывы с левой и правой рук Текаревой Л.Д.; футболка, кофта, штаны, принадлежащие Текаревой Л.Д.; два следа пальцев рук на ленту скотч с банки; след пальца руки на ленту скотч с рюмки; кожный лоскут – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Текаревой Л.Д., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная Текарева Л.Д. ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий