Решение по делу № 2-92/2020 от 28.10.2019

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 02 июня 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 14.05.2019 с наследника умершего заемщика – Орлова ФИО9, и также взыскания с ответчика судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика – Орлова ФИО10 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 559 970,66 руб., из них: сумма основного долга составляет – 1 490 963,14 руб.; проценты за пользование кредитом – 69 007,52 руб. Так же, истец просит взыскать в его польку с наследников расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, в заявлении указав, что ПАО «УБРиР» и Орлов В.И. заключили 14.05.2019 кредитный договор № №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., на срок по 14.05.2026 включительно, под 16,9 % годовых. Так же заемщиком было подписано заявление на выпуск карты.

05.06.2019 Орлов В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем, по сотоснию на 14.10.2019 сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам уплачена ответчиком не полностью. Тогда как смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, однако наследники должник5а обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представитель истца – ПАО «УБРиР», ответчик Орлова Р.В., а также третьи лица – Орлов Е.В., Орлов А.В. и представитель АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и должным образом. При этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя банка о рассмотрении дела без участия их представителя. От Орловой Р.В. и Орлова А.В. также в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, кроме того, от ответчика Орловой Р.В. в суд поступил отзыв на исковые требования истца, где она просит удовлетворить их частично, с ссылаясь на то, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, и по этой причине, по ее мнению, иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследникам не переходят, а именно, к наследнику не переходит ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом за период смерти должника. 06.02.2020 ее сыном Орловым А.В. в адрес банка было направлено заявление о том, что он обязуется принять на себя обязательство по гашению кредита и так же в заявлении была сформулирована просьба убрать начисление процентов с 05.06.2019, т.е. с даты смерти наследодателя (момент открытия наследства). В связи с чем, Орлова Р.В. полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом с 05.06.2019 истцу следует отказать.

От представителя АО «Д2 Страхование» ранее в суд также поступил письменный отзыв по вопросу страхования, заключенному их организацией с Орловым В.И. в рамках заключенного кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца и ответчика, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2019 между ПАО «УБРиР» и Орловым В.И. заключен договор потребительского кредита № №40817810604900317040, во исполнение которого заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 16,9 % годовых, на срок 84 месяца, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 1, 2, 4, 6, 11 Договора).

Также согласно графику, размер ежемесячного платежа для заемщика в период с 14.06.2019 по 14.04.2026 составлял 30 567 руб., последний платеж в сумме 32 744,61 руб. следовало внести 14.05.2026. Сумму первого платежа заемщику следовало внести в срок до 14.06.2019 (л.д. 11-17).

05.06.2019 Орлов В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06.06.2019 отделом ЗАГ<адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке (л.д.5) в счет отплаты основного долга по настоящему кредитному договору 18.06.2019 была внесена сумма 9 036,86 руб., т.е. указанная сумма вносилась уже после смерти заемщика Орлова В.И. и была учтена банком при расчете задолженности. Сведений о том, что после этого вносились и иные суммы в счет уплаты задолженности по настоящему кредитному договору, у суда на момент принятия решения по настоящему делу, не имеется. На момент смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 14.05.2019 № №40817810604900317040 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Орлова В.И.

Согласно копиям из материалов наследственного дела №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Орлова В.И., обратились: сын – ФИО6 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и супруга – Орлова Р.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), однако после этого к нотариусу поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО6 и ФИО7 об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе, после смерти Орлова В.И. в пользу супруги наследодателя – Орловой Р.В.

Из представленных суду копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> (серии №40817810604900317040 №40817810604900317040), судьей установлено, что после смерти Орлова В.И. его супруга – Орлова Р.В. приняла наследство в виде: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 526 764 руб. 35 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> А, с кадастровой стоимостью 2 842 975 руб. 87 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 846+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровой стоимостью 447 508 руб. 62 коп., итого - 3 817 248 руб. 70 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в свидетельствах о праве на наследование кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка отражена в полном объеме, тогда как, Орловой Р.В. унаследовано по 1/2 доли этого имущества, то общая стоимость наследуемого имущества составит 2 172 006,50 руб. (526 764,35 руб. + 1 421 487, 90 руб. + 223 754, 31 руб.).

Судом так же установлено, что 14.05.2019 между АО «Д2 Страхование» (страховщик) и Орловым В.И. (страхователем) был заключен Договор кредитного соглашения К№40817810604900317040 по условиям которого страховая сумма составила 1 500 000 руб. Срок действия указанного договора страхования с 14.05.2019 по 13.05.2020 года. Настоящий договор был заключен на условиях Программы комбинированного страхования «Моя защита», составленной в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев 6.0. АО «Д2 Страхование».

В соответствии с условиями Программы страхования страховыми случаями являются следующие события, произошедшие с застрахованным лицом в период действия Договора страхования: смерть или установление застрахованному лицу I, II, III группы инвалидности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Как указано в ответе представителя АО «Д2 Страхование» Сердюк Л.Д., из представленных Обществу медицинских документов в отношении Орлова В.И. установлено, что смерть последнего наступила в результате общего заболевания, что не является страховым случаем/риском по условиям Правил страхования.

Таким образом, оснований для возмещения образовавшейся у заемщика Орлова В.И. суммы задолженности по настоящему кредитному договору за счет страховой выплаты, не имеется.

На 14.10.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 559 970 руб. 66 коп., из которых: 1 490 963,14 руб. - остаток ссудной задолженности, 69 007,52 руб. - задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № №40817810604900317040 соответствует условиям договора, является математически верным.

В отзыве, поступившим в суд, ответчиком Орловой Р.В. указано, что она не согласна с взысканием в пользу Банка процентов, начисляемых ежемесячно за пользование кредитом после смерти заемщика. Банк просит взыскать проценты за пользование кредитом в сумме 69 007,52 руб., однако в этой части Орлова Р.В. полагает необходимым истцу отказать.

Учитывая заявленные доводы ответчика, судья руководствуется следующим.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика Орловой Р.В., с нее как с наследника умершего заемщика – Орлова В.И. по кредитному договору от 14.05.2019 № №40817810604900317040 в пользу кредитора, подлежит взысканию не только сумма основного долга в размере – 1 490 963,14 руб., но и проценты за пользование кредитом в размере – 96 007,52 руб., к тому же, к взысканию Банком заявлена сумма кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 999,85 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 15.10.2019 № 73688, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 999,85 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от 14.05.2019 с наследника умершего заемщика – Орлова ФИО12, и также взыскания с ответчика судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №40817810604900317040 от 14.05.2019, заключенному с Орловым ФИО14, по состоянию на 14.10.2019 в сумме 1 559 970 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в сумме – 1 490 963 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме – 69 007 руб. 52 коп.

Взыскать с Орловой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 999 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      С. В. Филимонова