Решение по делу № 2-3546/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3546/2020

50RS0<№ обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХимЛб-1.1(кв)-1/18/5(2), по условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение с условным номером № 133 по адресу: МО, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Однако в ходе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки отделочных работ. Согласно заключению специалиста от <дата> объем работ для устранения недостатков составляет 620 847,91 руб. Направленная претензия <дата> с целью выплаты неустойки и стоимости ремонтно-восстановительных работ оставлена без внимания.

Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 509 202,1 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с <дата> по <дата> в размере 509 202,1 руб., стоимость экспертизы 50 000 руб., моральный вред 50 000 руб., почтовые расходы 333,07 руб., штраф 50 %.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, по мотивам которых просил в иске отказать, применить к данным правоотношениям требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «ПИК-Регион» <дата> был заключен договор № ХимЛб-1.1(кв)-1/18/5(2) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, микрорайон Левобережный, ул. Совхозная, корп. 1.1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 2-комнатную квартиру условный номер № 133, расположенную на 18 этаже, проектной площадью 58,3 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых АО «ПИК-Регион» услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно приложению № 2 к Договору участия в долевом строительстве установлен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства.

После принятия истцом квартиры, в ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от <дата>, выполненным ООО «Региональный проектно-экспертный центр» стоимость устранения недостатков составляет 620 847,91 руб., стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб.

<дата> истец обратился с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно составленному по определению суда заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» № 184-08-2020 от <дата> стоимость устранения недостатков составляет 509 202,1 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 509 202,1 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Между тем, истец к ответчику с претензией за устранением недостатков не обращался.

Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков, однако, такая неустойка не предусмотрена Законом РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету неустойки, ее размер за период с <дата> по <дата> составляет 509 202,1 руб.

Между тем суд не соглашается с заявленным размером неустойки, поскольку размер процентов составил 16 556,02 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика АО «ПИК-Регион», как исполнителя, не выполнившего работу, предусмотренную договором и, следовательно, требования истцов о компенсации, причиненного им морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика АО «ПИК-Регион», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы на составление досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 333,07 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 8 958 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 509 202,1 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 16 556,02 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 333,07 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 8 958 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Судья      В.Ю. Демидов