Решение по делу № 2-2345/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2345/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003955-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Князевой Н.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой Инны Михайловны,

истца - Качковой Лариси Рызановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

ответчика - Ахунова Ряиса Мухаррямовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ахунова Аделя Ряисовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Каньбиковой Регины Ряисовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качковой Лариси Рызановны к Ахунову Ряису Мухаррямовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Качкова Л.Р. обратилась в суд с иском к Ахунову Ряису Мухаррямовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является главным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она состояла в браке с ответчиком с 22 февраля 1988 года. С момента заключения брака они фактически проживали с матерью ответчика по адресу: <адрес>. Затем решили совместно строить жилой дом в <адрес>. Ввиду того, что ответчик былна тот момент зарегистрирован по адресу своей матери в <адрес>, он был лишен возможности оформления разрешения на строительство жилого дома и получения земельного участка в собственность в этом же селе. Поэтому 01 марта 1989 года её мать ФИО9 дала разрешение на формальную регистрацию зятя в своей квартире по адресу: <адрес>, для получения разрешения на строительство жилого дома в сельской местности. Ахунов Р.М. в квартиру никогда не въезжал и не приобрел права пользования жилым помещением. После окончания строительства собственного дома они переехали в построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали с 1990 года по 2006 год. Брак расторгнут в 2006 году. В квартире, где зарегистрирован ответчик, его вещей нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 октября 2022 года истец просит суд признать Ахунова Ряиса Мухаррямовича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Качкова Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что после регистрации в жилом помещении, Ахунов Р.М. в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

В судебное заседание ответчик Ахунов Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Министерства внутренних дел России по городского округу Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представитель Шахова Н.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ахунов А.Р., Каньбикова Р.Р. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов трудящихся от 20 марта 1974 года № 1382 серия 28 ФИО9 с семьей из 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 30,1 кв.м.

В указанном ордере в качестве членов её семьи указаны: ФИО9 – глава семьи, ФИО7 – муж, ФИО8 – сын, ФИО10 – дочь.

ФИО9 умерла 04 июня 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09 июня 2015 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 22 сентября 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м. зарегистрированы: дочь Качкова Л.Р., с 17 апреля 1974 года, внучка Каньбикова Р.Р., с 16 апреля 1988 года, внук Ахунов А.Р., с 04 февраля 2004 года, другая степень родства Ахунов А.Р., с 01 марта 1989 года.

Лицевой счет оформлен на Качкову Л.Р.

Из справки, выданной администрацией Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26 января 2007 года № 30, следует, что дом по адресу: <адрес>, был построен при совместной жизни Ахунова Р.М. с ФИО2 со дня постройки дома Ахунов Р.М. проживает по данному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является: установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3статьи83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Между тем, в основе иска о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма лежит утверждение истца о том, что ответчик хотя и формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. В этом состоит отличие указанного иска от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик ранее приобрел право пользования жилым помещением, но в последствии утратил его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ахунов Р.М., являющийся бывшим супругом Качковой Л.Р., проживает с ней на одной улице в <адрес>. После развода, в 2006 году, Качкова Л.Р. с детьми уехала в город, а он остался проживать в доме.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является женой двоюродного брата Ахунова Р.М. – ФИО6 Знакома с Качковой Л.Р. после её замужества с Ахуновым Р.М. Они проживали по адресу: <адрес>. Ходили друг другу в гости. В 2006 году они развелись, Качкова Л.Р. с детьми уехала в город, Ахунов Р.М. остался проживать в их совместно построенном доме в <адрес>. По адресу: <адрес> Ахунов Р.М. никогда не проживал.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 1956 года она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца Качковой Л.Р.

Ответчика Ахунова Р.М. она никогда не видела. В указанном жилом помещении он никогда не жил, не вселялся.

Она была председателем домового комитета, разносила по подъезду квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Данные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат объяснениям истца и письменным материалам дела.

Согласно пояснительной записке от 26 октября 2022 года домкома <адрес> ФИО3 Ахунов Р.М. по адресу: <адрес> никогда не проживал и не проживает, в общедомовых собраниях участие не принимал.

При таких обстоятельствах, суд находит, что наличие у ответчика Ахунова Р.М. регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное спорное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, в связи с чем считает, что он не приобрел право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его регистрация носит формальный характер.

Согласно части второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия Ахунова Р.М., который, не вселяясь в спорное жилое помещение, не проживая в нем, сохраняет регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части первой статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилое помещение необходимо быть фактически вселенным в него.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Качковой Лариси Рызановны к Ахунову Ряису Мухаррямовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Качковой Лариси Рызановны к Ахунову Ряису Мухаррямовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ахунова Ряиса Мухаррямовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда служит основанием для снятия Ахунова Ряиса Мухаррямовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина