Решение по делу № 2-99/2024 (2-893/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-99/2024 (№ 2-893/2023), № 12MS0022-01-2023-002305-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 31 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гамойске Л. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» с учетом обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Пантелеевой Т.А., Гамойка Л.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между Шашковой А.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования № на объект страхования- <адрес>, собственником которой является Пирогова (Шашкова) А.А. Произошло событие, имеющее признаки страхового случая-залив. В результате обследования квартиры комиссией ООО «ЖУК» обнаружено затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>. <дата> Шашкова А.А. подала в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере <.....> руб. Ответчик Гамойска Л.В. вступила в наследство после смерти <.....> которая согласно выписке из ФГИС ЕГРН на дату наступления страхового случая являлась собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Гамойска Л.В. являлась собственником 1/3 доли. Ответчик Пантелеева Т.А. умерла <дата>. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с Гамойска Л.А. ущерб в сумме <.....> руб. и госпошлину в размере <.....> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> передано по подсудности в Звениговский районный суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Гамойска Л.В. в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в рассмотрении дела, против удовлетворения требований не возражала. Через канцелярию суда поступил чек об оплате суммы ущерба в размере <.....> коп.

Третьи лица Шашкова А.А., ООО «ЖУК» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

<дата> между Шашковой А.А. и САО «РЕСО-гарантия» был заключен договор имущественного страхования №. «Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от <дата> являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно заключенному договору, объектом страхования является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованного имущества.

<дата> управляющей компанией ООО «ЖУК» обнаружено затопление квартиры по вышеуказанному адресу, в акте комиссии управляющей компании установлена вина в заливе квартиры собственника <адрес>-Гамойска Л.В. Из-за залива квартиры пострадала кухня площадью 7 кв.м., на стене смежной с туалетом видны подтеки и отслоение жидких обоев потолка, испорчены два шкафа кухонного гарнитура.

В связи с наступлением страхового случая на основании заявления Шашковой А.А. САО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 26 690 руб. оо коп., что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Пироговой (Шашковой) А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Гамойска Л.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно распределенного ст. 1064 ГК РФ бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать свою невиновность в заливе. Доказательств невиновности ответчиком не представлено, из акта о заливе управляющей компании следует, причину и время залива установить не удалось, собственник <адрес> сознается в случившимся заливе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26 690 руб. 00 копеек, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В связи с тем, что страховое возмещение в <.....> копеек, страховая компания произвела в пользу собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – Шашковой А.А., суд считает, что исковые требования к ответчику, как причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба в размере 26 690 руб. 00 коп. являются обоснованными, мотивированными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца, либо иного размера суммы ущерба, ответчиком не представлено.

Требования истца до принятия судом решения ответчиком исполнены, о чем представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от <дата> на сумму <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гамойска Л. В. (паспорт №) пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере 26 690 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто руб.) 00 коп., государственную пошлину в размере 1000 руб. 70 коп. (одна тысяча руб. 70 коп. ).

Требования САО «РЕСО-Гарантия» считать исполненными Гамойска Л.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.