Решение по делу № 77-499/2018 от 26.02.2018

Судья Михеев Р.Н.                                                              Дело № 77-499/2018

РЕШЕНИЕ

    7 марта 2018 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Слотина Владимира Николаевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № .... от 13 сентября 2017 года индивидуального предприниматель(ИП) Слотин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП Слотин В.Н. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2017 года в 8 часов 30 минут на проспекте Набережночелнинский города Набережные Челны Республики Татарстан (остановка «Орловка») ИП Слотин В.Н. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № 226 на автобусе марки «222708», государственный регистрационный знак ...., путевой лист № 4 от 27 июля 2017 года, под управлением водителя ФИО1., при этом отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок по городу Набережные Челны.

Такие действия нарушают положения части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и образуют состав административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 007503 от 1 сентября 2017 года, копией акта проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации № 43р, копией путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя, объяснениями начальника отдела транспорта и связи Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Ибрагимова Р.Р., фотоматериалами, оцененными в совокупности вместе с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ИП Слотин В.Н., как перевозчик, является надлежащим субъектом правонарушения.

ИП Слотину В.Н. назначено минимально возможное административное наказание - ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Довод жалобы о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ИП Слотина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и его вины, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела, были предметом обсуждения судьи городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные. Слотин В.Н. извещался по телефону уполномоченным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела административным органом, в деле имеется справка с детализацией телефонных звонков.

Утверждение заявителя о том, что на день составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в городе Набережные Челны не существовало регулярного городского маршрута № 226, не опровергает выводы судьи и должностного лица о совершении заявителем вмененного ему административного правонарушения. Как указал в судебном заседании представитель Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гаянов Э.Н., в городе осуществляются регулярные перевозки пассажиров на автобусе № 26, маршрут которого полностью дублирует автобус перевозчика ИП Слотина В.Н., следующий по маршруту № 226.

Довод жалобы о том, что судом не проверена и не подтверждена правомерность проведения административным органом плановых (рейдовых) контрольных мероприятий, не может быть принят судом, поводом к его возбуждению явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования судьи городского суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями процессуального законодательства. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП Слотина В.Н. – без удовлетворения.

                                      Судья: