Решение по делу № 8Г-10093/2023 [88-11312/2023] от 23.05.2023

        Дело № 88-11312/2023

    мотивированное определение

        составлено 21 июня 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                            14 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Акулаевой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4111/2022 по иску Товарищества собственников жилья «Домовладелец» к Акулаевой Светлане Владимировне, Хамадулиной Яне Альбертовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Домовладелец» (далее - ТСЖ «Домовладелец») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с Акулаевой С.В. задолженность по оплате услуг по эксплуатации и текущему ремонту за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 2 512,51 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 109,12 руб., взыскать с Хамадулиной Я.А. задолженность по оплате услуг по эксплуатации и текущему ремонту за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 5 025,02 руб., пени за период с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 218,24 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., по направлению копии иска в размере по 227,44 руб. с каждой.

В обоснование заявленных требований указано, что Акулаева С.В. и Хамадулина Я.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Размер долей составляет 1/3 доли и 2/3 доли соответственно. В период взыскания обязательства по оплате услуг выполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим, образовалась задолженность.

        Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года, исковые требования ТСЖ «Домовладелец» к Акулаевой С.В., Хамадулиной Я.А. удовлетворены частично. С Акулаевой С.В. в пользу ТСЖ «Домовладелец» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 163,82 руб., пени за период с 10 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 334,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 227,44 руб. С Хамадулиной Я.А. в пользу ТСЖ «Домовладелец» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период за с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 2 327,64 руб., пени за период с 10 января 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 668,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

        В кассационной жалобе Акулаева С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Суд необоснованно взыскал с ответчиков плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и обслуживании общего имущества в многоквартирном доме, дополнительно к плате за содержание жилого помещения. Истцом неверно рассчитана задолженность. Ссылается на то, что исковое заявление подписано лицом без полномочий, суд начал производство по делу без доказательств направления копии искового заявления ответчикам, представитель истца допущен к участию в деле без письменного ходатайства истца, судами не разрешены надлежащим образом все ходатайства, неверно распределены судебные расходы.

        В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ «Домовладелец» просит оставить ее без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> находится в собственности ответчиков Акулаевой С.В. (размер доли 1/3), Хамадулиной Я.А. (размер доли 2/3).

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 137, 145, 154-156 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, в спорный период ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Акулаевой С.В. и Хамадулиной Я.А. образовавшейся задолженности пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, а также пени.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

    Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд пришел к неверному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, необоснованно взыскал с ответчиков плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и обслуживании общего имущества в многоквартирном доме, дополнительно к плате за содержание жилого помещения, истцом неверно рассчитана задолженность, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Вопреки указанным доводам, расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, проверен судом, который на основании представленных в материалы дела доказательств и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для отказа в иске у судов не имелось.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения судами норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены принятых судебных постановлений, а также повлекшие принятие неправильного решения, в связи с чем, доводы ответчика о допущенных судами нарушениях при принятии иска и его рассмотрении основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено, судом в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы достаточные условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все ходатайства разрешены судами в соответствии с нормами процессуального закона. Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акулаевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья: