Решение по делу № 33-3032/2017 от 06.03.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-3032

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Стрюкова Д,А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья» в защиту прав и законных интересов Беляевой Л.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ПРОО «Союз потребителей Приморья» на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПРОО «Союз потребителей Приморья» обратился в суд в защиту интересов Беляевой Л.П. о признании бездействия ПАО «Восточный экспресс банк» незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Л. П. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Беляевой Л. П. кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 31,87 % годовых. При заключении договора истица оплатила услугу по подключению к Программе страхования в размере 32 760 руб., однако банк не выдал истцу подтверждение о подключении к данной программе, в связи с чем просил признать бездействие и услуги ПАО «Восточный экспресс банк» по не предоставлению договора страхования и организации страхования Беляевой Л.П. незаконными, взыскать убытки в виде платы за подключение к программе страхования в размере 32760 руб., неустойку на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя и ПРОО «Союз потребителей Приморья».

В последующем уточнил исковые требования, просил признать бездействие ПАО «Восточный экспресс банк» по предоставлению договора страхования в отношении Беляевой Л.П. по ее заявлению незаконным. Применить последствия ничтожной сделки, заключенной в отношении Беляевой Л.П., как застрахованного лица. Признать услугу банка по организации страхования Беляевой Л.П. незаконной. Взыскать с ответчика убытки, понесенные в качестве платы за подключение к программе страхования в размере 32760 руб., неустойку на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в пользу потребителя и ПРОО «Союз потребителей Приморья».

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ПАО «Восточный экспресс банк» в письменном отзыве на иск указал на пропуск срока исковой давности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПРОО «Союз потребителей Приморья» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае, в том числе причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Л.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Беляевой Л. П. кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,87% годовых.

Из заявления Беляевой Л.П. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщица просила подключить ее к Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв». Указанное заявление соответствуют требованиям чч.1,2 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по форме и содержанию. Из содержания данного заявления следует, что истице разъяснена добровольность страхования, в т.ч. право выбора страховой компании.

Доводы жалобы в отношении незаконных выводов суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает правомерными, поскольку истец не заявлял, как это указано в мотивированной части решения, требований о признании сделки недействительной, а бездействие банка по предоставлению сведений о заключении договора относится к длящимся правоотношениям, в связи с чем не может исчисляться с даты заключения кредитного договора и договора страхования.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку приведенные в жалобе доводы о том, что между сторонами должен быть заключен индивидуальный договор страхования основаны не неверном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заявление Беляевой Л.П. акцептовано банком, что свидетельствует о заключении между сторонами договора страхования.

Указанные выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Л.П. ознакомлена с Программой и условиями страхования, в т.ч. со сведениями где она может с ними ознакомиться (информационные стенды банка и его структурных подразделений, сайт банка с указанием реквизитов и пр.), обеими сторонами представлены доказательства перечисления страховой премии и взносов страховщику, что свидетельствует о принятии сторонами условий страхования и заключении между ними договора страхования.

Доводы жалобы о том, что стороне истца непонятно содержание принятого решения не являются основанием к отмене решения, поскольку суд апелляционной инстанции не наделан полномочиями по разъяснению судебных актов, принятых судом первой инстанции.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи